Бывший вратарь СКА Кирилл Кореньков поделился соображениями относительно неудачи питерцев в нынешнем плей-офф, а также озвучил кандидатуры идеальных тренеров для армейцев.
– Когда команда проигрывает серию, по ходу которой вела 3:1, это тренерское поражение?
– Скорее, стечение обстоятельств. По игре СКА выглядел хорошо. Яшина не хватало только. Без него не получалось реализовывать большинство, ушло в тень шведское звено – Вайнхандль, Мортенссон.
– В прошлогоднем плей-офф забивало только первое звено – остальные молчали. Сейчас обратная картина. Что мешает играть всем вместе?
– Сегодня все прекрасно осведомлены относительно технико-тактической подготовки противника благодаря нехитрой штуке – видеопросмотрам. Перед матчем Ржига разжевывал каждому своему игроку: против кого действовать плотнее, кто теряется в силовой борьбе и прочее. Особенно явно это было видно во время пятиминутного штрафа Непряева. Игроки «Атланта» просто «съели» два первых звена СКА, не дали им развернуться. А тут ведь все просто: играешь активно с лидерами, а третье-четвертое звенья делают, что могут. Они и сделали ровно столько, сколько нужно. Не более... В то же время лидеры «Атланта» реализовали все, что создали. Наши лидеры свои моменты загубили, хотя должны были забивать. Мастерство обязывало.
– Каким запомнился вам СКА при Смите, Занатте и Сикоре?
– У Барри была интересная организация – большинство, выход из своей зоны, прохождение средней. Он ставил на именитых игроков – Яшина, Сушинского, Зубова, и они не подводили. Работа Айвана не запомнилась вообще, он ведь где-то месяц или полтора у руля пробыл. С приходом Вацлава у СКА появилась игра а-ля ярославский «Локомотив». Четыре ровных звена, выходившие и в большинстве, и в меньшинстве. Чех дал волю третьему и четвертому сочетаниям. Не исключено, кстати, что эта демократизация и сказалась.
– Нарисуйте образ идеального тренера для СКА.
– Я без образов конкретно скажу – Борис Петрович Михайлов и Михаил Григорьевич Кравец.
Источник: Санкт-Петербургские Ведомости