Судьи исправили ошибку? Все не так однозначно.
Полгода назад мне довелось прочитать твит про гол, засчитанный с помощью VAR: «Чувство, словно получил письмо, в котором сообщается, что пять дней назад ты испытал оргазм». Сравнение, на мой скромный взгляд, очень точное, ведь гол в футболе можно сравнить именно с оргазмом, и радоваться ему нужно в тот момент, когда мяч оказывается в сетке, а не когда заканчивается судейское совещание в полевых условиях. В компенсированное время игры «Манчестер Сити» – «Тоттенхэм» хозяева вроде бы получили футбольный оргазм, но через несколько минут были проинформированы о том, что он оказался мнимым.
Мне было совершенно все равно, кто выйдет в полуфинал, может быть, даже чуть больше симпатий оказалось на стороне обескровленных травмами лондонцев, но когда я увидел чувства, пережитые в течение нескольких мгновений Хосепом Гвардьолой, еще больше убедился в своем прежнем мнении: VAR разрушает футбол. Уже слышу, как сторонники технологий негодуют и готовы устроить «крестовый поход за справедливость». Но постойте, судейские огрехи, как и ошибки футболистов, всегда были частью футбола. К ним привыкли, жарко обсуждали, иногда ругались и дрались, но воспринимали как неизбежность. Но никогда до появления VAR не было такого, что радость от гола у тебя может отобрать бездушная машина.
По-настоящему полезным было введение системы фиксации взятия ворот, потому что она работает в реальном времени и полностью лишена субъективизма. При VAR же споры не ушли в историю – многие убеждены, что гол Фернандо Льоренте нельзя было засчитывать. Поддерживающие это мнение даже утверждают, что Джюнейту Чакыру показали «не то» видео. Но гол он засчитал верно, в этом сезоне еще не каждое касание руки автоматически отменяет взятие ворот. Кстати, важно то, что судья правильно засчитал гол с самого начала, для этого VAR ему не потребовалась, он только утвердился в собственном первоначальном мнении. Однако именно «просмотр телевизора» навел часть публики на мысль, что турецкий судья настроен в пользу «шпор».
И именно это второй большой минус VAR. Теперь, если судья принимает сложное решение в пользу одной из команд, основываясь на своих знаниях правил и рассматривая эпизод «под лупой» на экране, его обвиняют не в плохом зрении, а в целенаправленном «убийстве». Публика все равно учила правила «по слухам», большинство игроков и тренеров тоже не знает их в нюансах, поэтому понять судей им становится еще сложнее. Вероятно, помочь доносить судейское видение могло бы короткое аудиообращение, как в американском футболе или хоккее, но это уже скорее из области прогрессирующего маразма. Трудно представить себе, какой гнев вызвало бы это выступление арбитра о назначенном пенальти в ворота хозяев на последней минуте при ничейном счете после совещания с видеоассистентом. Так и представляешь, как под аккомпанемент скандирований о его нетрадиционной сексуальной ориентации судья ссылается на тот или иной пункт правил. Не футбол, а паноптикум, куда проложит путь VAR!
При этом VAR не устраняет сами ошибки как явление. Например, я до сих пор не понимаю, как именно после просмотра эпизода на видео Феликс Брых изменил свое решение по первоначально назначенному пенальти в ворота «Манчестер Юнайтед» за фол Фреда против Ивана Ракитича. «Барселона» уверенно выиграла этот матч, поэтому сам эпизод прошел почти незаметным, но факт остается фактом, что и с VAR ошибки все так же случаются в футболе, а некоторые из них происходят именно после «просмотра телевизора».
Не согласны с автором? У нас есть для вас и противоположное мнение: VAR критикуют только слабоумные
Фото: EPA; News Images