На финишную прямую чемпионат России накатывает в новом обличье. Судейскими ошибками громче всех обычно возмущаются пострадавшие. Но засчитанный из «вне игры» гол «Ростова» в ворота «Спартака» самую гневную реакцию вызвал у Виталия Мутко. Пообещавшего бригаде питерца Сергея Лапочкина бессрочное отстранение от футбола и подчеркнувшего, что объективный результат превыше всего. Что за этим последует? Теперь президент РФС будет публично пороть судей жесткой критикой после каждой ошибки в матче абсолютно всех команд? Или же матч в Ростове стал поводом для более масштабных изменений и субъективный взгляд арбитра в спорных ситуациях вскоре заменит бесстрастный видеоповтор? Ответы на эти вопросы в традиционной рубрике «Спорта День за Днем» ищут обозреватели Александр КАВОКИН и Максим МИХАЛКО.
Максим Михалко: Итак, угроза Виталия Мутко реализовалась лишь частично. «Проспавший» офсайд лайнсмен Рашид Абусуев отстранен до конца сезона, а вот главный арбитр матча «Ростов» — «Спартак» Сергей Лапочкин дисквалифицирован условно. Видимо, до первой результативной ошибки. Но будет справедливо, если слова Виталия Леонтьевича об ответственности судей и объективном результате дополнятся прозрачностью и последовательностью санкций. Для начала хорошо бы узнать, за что конкретно пострадал, хоть пока и условно, Сергей Лапочкин? Определять «вне игры» во время подачи штрафного точно не задача главного — это забота исключительно лайнсмена. Может, Лапочкин получил условный срок за то, что не отказался брать в бригаду на топовый матч малоопытного помощника? Или за то, что поставил штрафной в ворота «Спартака» вместо пенальти за снос Гацкана? Загадки, загадки. Приговор вынесли, а разъяснений и понятных комментариев ни от президента РФС, ни от судейского департамента мы не слышим.
Александр Кавокин: Меня больше всего поражает молчание Валентина Иванова. Кому, как не ему, объяснять, в чем провинились его подчиненные? В декабре я позвонил Иванову с пустяковым вопросом, но нарвался на странный ответ: «Не-не, уже зима. Хватит уже говорить о футболе». На календаре вроде уже давно весна. Руководитель департамента судейского инспектирования по-прежнему играет в молчанку. Как будто он — Мальчиш-Кибальчиш, а вокруг него собралась толпа буржуев, мечтающих узнать военную тайну. Тогда я еще понимал, почему Иванов упирался. А сейчас-то что? Футбол, к счастью, не война. Здесь чем больше публичности, тем лучше. И еще желательно, чтобы рассказывали знающие люди. Рассуждения Мутко про использование видеоповторов мне ни капельки не интересны. А вот Иванова я бы послушал. Но он молчит. Может, ты за него выскажешься?
М.М.: Возглавив судейский департамент, Иванов обещал покончить с загадочной закрытостью этого футбольного ведомства. Сказал, что судьи будут свои решения объяснять ему, а он уже через журналистов — всем остальным. Увы, но делает это Валентин Валентинович лишь выборочно, пытаясь интерес к любому непонятному (необязательно, кстати, ошибочному) решению погасить на корню. Отчего тумана в понимании работы судей и оценке их решений еще больше. Впрочем, сейчас интригует вот что: Мутко громко высказывается за объективный результат. Надеюсь, этого не случится, но вот вдруг в ближайшем туре от ошибки арбитров пострадают «Мордовия» в матче с ЦСКА и «Амкар» в матче с «Зенитом»? Виталий Леонтьевич выдаст по этому поводу столь же гневную речь и снова пообещает строго наказать судей, если они помогут в этот раз уже фаворитам?
А.К.: Уверен, что нет. Вообще эта история очень странная. Если не сказать — подозрительная. С какой радости Мутко стал защищать «Спартак»? Раньше он не был замечен в любви к «народной команде». И тут вдруг бросился на ее защиту. Хотя своих дел невпроворот: подготовка к чемпионату мира, скандал с милдронатом. У меня есть только одно объяснение поведению Мутко: Леонид Федун финансово помогает РФС. Обрати внимание, сначала по судьям «прошелся» владелец «Спартака», а через день их уже приложил наш главный по спорту. Такое ощущение, что между этими заявлениями они пообщались между собой. Причем говорили совсем не о погоде. Если это так, то остальным командам (даже «Зениту») не стоит рассчитывать на заступничество Мутко.
М.М.: Федун, скорее всего, в приватном разговоре пожаловался президенту РФС. А тот не смог проигнорировать возмущение человека, который предоставляет для матчей сборной стадион и за свои деньги популяризирует футбол (помним об открытии шикарного музея «Спартака» на «Открытие-Арене»). Кстати, а почему ты не воспринимаешь всерьез заявления Мутко о возможном введении видеоповторов? Идея-то интересная и, как показывают события последнего тура, очень актуальная. Мы же хотим объективный результат получать, на который не смогут посягать ошибки арбитров…
А.К.: Главный вопрос, что будут смотреть. Если каждый офсайд — игра затянется, а это вряд ли понравится болельщикам, которые и так не очень охотно ходят на стадионы. Да и просмотр видеоповтора — тоже не всегда объективно. Особенно если неудачный ракурс. Мы в редакции, например, раз пять прокрутили второй гол «Ростова», но так и не пришли к единому мнению: был офсайд у Полоза или нет. Кто симпатизирует «Спартаку», утвердительно кивает головой. Кто не любит, напротив, разводит руки. А представь себе, каково будет судье, которого окружат такие советчики? Мне кажется, что скорее надо доверять своим судьям, а не технике. Либо приглашать на топ-матчи, вроде предстоящего «Зенит» — «Спартак», рефери из-за рубежа. Как тебе, кстати, такая идея?
М.М.: Никак. Абсолютно неуместная и бесперспективная идея. Тупиковая. Допустим, подозрений в предвзятости при работе иностранных судей не будет. Но ошибиться-то могут они точно так же! Вспомни, что происходило 10 лет назад, во время судейства зарубежных арбитров топовых матчей. Валерий Газзаев называл судей клоунами, некоторые ему вторили и утверждали, что наши ничем не хуже. Нет-нет, эту практику надо отложить на полку истории. А вот обсуждаемое «ноу-хау» попробовать, уверен, стоит. Затянутся матчи? Считаю, это надуманное опасение. Заметь — резонансный момент в этом туре случился всего один — с первым голом «Ростова». Если ограничить возможность просмотра видеозаписи моментов только при спорном взятии ворот и назначении пенальти, обиженных и недовольных станет значительно меньше. Все-таки достаточно эпизодов, которые на повторе выглядят очевидно. И лучше уж пусть на несколько минут затянется один-другой матч в туре, чем неделю будут гневно обсуждать что угодно, кроме футбола.
А.К.: А я вот уверен, что количество обиженных не уменьшится. Такой у нас менталитет. Искать оправдания в ком угодно, только не в себе. Готовы даже тащить арбитра к детектору лжи. Лишь бы оправдать поражение. Хотя точно так же можно спросить и с собственных игроков: «Почему ты не забил с двух метров? Почему упустил нападающего? Не знаешь? Ну-ка, пройдем к детектору». Игроков такие подозрения точно не воодушевят. Судьи тоже вряд ли оценят, когда их ошибки рассматривают чуть ли не под микроскопом. Им ведь на принятие решения дается всего несколько секунд. Ошибся — остался без денег. Ведь заработок судей зависит от количества проведенных матчей. Им бы возмутиться после нападок Мутко и Федуна, но все молчат. Никакой корпоративной солидарностью и не пахнет. Здесь вам не Испания, где судьи пару раз отказывались обслужить матчи примеры. В России протесты «людей в черном» заканчиваются на уровне кухонных разговоров. Поэтому руководители клубов и дальше будут выставлять их крайними. Пока наконец наш судейский комитет не станет по-настоящему независимым. Вот что главное. А видеоповторы — это скорее новая игрушка для наших футбольных властей.