Сегодня в Кировском районном суде Ярославля продолжатся слушания по делу бывшего генерального директора ФК «Шинник» Владимира Шепеля, которого обвиняют сразу по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ: мошенничество, уклонение от уплаты налогов, подделка документов, присвоение и растрата вверенного ему имущества. По данным следствия, подсудимый присвоил в общей сложности 80 миллионов рублей, в том числе 27 миллионов спонсорских средств. Если вина Шепеля будет доказана, ему грозит до 10 лет лишения свободы с выплатой штрафа в размере одного миллиона рублей. Слушания продлятся до 5 июня.
Владимир Шепель встал у руля ярославского клуба в июле 2006-го. Его кандидатуру предложил теперь уже бывший вице-губернатор Ярославской области Максим Гейко. Ранее Шепель проживал в Вологде, где возглавлял частное предприятие по производству металлоконструкций и считался вполне преуспевающим бизнесменом. По словам Гейко, он был знаком с Шепелем давно и полностью ему доверял. Даже после того, как против генерального директора клуба возбудили уголовное дело, вице-губернатор не отказался от своих слов.
— Шепель — состоятельный человек, — сказал Гейко журналистам. — Мотивов для хищения денег у него не было. В футбольный клуб он пришел по моему приглашению, чтобы реализовать поставленную задачу — вывести «Шинник» в высшую лигу. Он не разворовывал средства, а наоборот, вносил свои, чтобы помочь футбольному клубу. Он просто делал свою работу и оказался крайним в этой ситуации. Такие случаи у нас не редкость. Мы готовы прийти в суд и давать свидетельские показания и будем это делать, потому что друзей в беде не бросают.
Такой же позиции придерживается и бывший губернатор области Анатолий Лисицын, также проходящий по делу в качестве свидетеля и неоднократно допрашивавшийся следователями.
Мнения в обществе по поводу того, виновен или не виновен бывший генеральный директор «Шинника», разделились. Одни считают, что Шепель должен нести ответственность по всей строгости закона, другие, что происшедшее с ним могло случиться с любым менеджером, работающим на периферии, где финансирование профессиональных футбольных клубов осуществляется из местных бюджетов. Несовершенство российского законодательства принуждает искать обходные пути, и не всегда верные.
Почти четыре года длилось рассмотрение обвинения по делу бывшего президента владикавказской «Алании» Сергея Такоева, которому вменяли в вину превышение должностных полномочий и нецелевое использование бюджетных средств. Следователи утверждали, что совмещая пост руководителя клуба с постом заместителя председателя правительства Северной Осетии, Такоев лоббировал выделение денег на содержание «Алании» в ущерб финансированию социальной сферы. Лишь вчера Ленинский районный суд Владикавказа вынес чиновнику оправдательный приговор ввиду отсутствия состава преступления по всем пунктам обвинения.
В случае с Шепелем все и проще, и сложнее. Проще — потому что работникам прокуратуры потребовалось гораздо меньше времени, чтобы довести дело до суда. Сложнее — потому что возбуждение уголовного дела породило массу слухов. Некоторые средства массовой информации, ссылаясь на анонимные источники в правоохранительных органах, сообщили, будто фигуранты дела признали: неучтенные наличные средства использовались для подкупа судей и целых команд с целью достижения нужного результата. Нужного результата «Шинник» действительно добился — в 2007-м ярославцы выиграли турнир в первом дивизионе, получив право выступать в премьер-лиге. Однако в январе 2008-го Владимир Шепель был освобожден от занимаемой должности и вскоре отправился в следственный изолятор. В футбольных кулуарах заговорили о том, что «Шинник» не получит лицензию и даже может быть лишен статуса профессионального клуба.
Вместе с тем, если бы в суде действительно прозвучали конкретные имена тех, кто в российском футболе «не пойман, но вор», это дало бы РФС мощный козырь в борьбе с коррупцией.
— Слова, сказанные в суде, — это весомо, — признал в беседе с корреспондентом «Спорта» генеральный директор РФС Алексей Сорокин. — Вся проблема в том, что до сих пор серьезного предметного разговора ни с кем не получалось. Люди путают то, что сказано в коридоре, и то, что сказано для протокола. Они внезапно начинают испытывать острые приступы амнезии, отказываются от ранее сказанного, находят какие-то причины, почему это было сказано. Без этого, по навету, мы не можем ничего предпринять.
Увы, похоже, и сейчас мы не получим искомых доказательств чьей-то причастности к «нечестной игре». Как удалось выяснить нашему изданию в Кировской прокуратуре Ярославля, материалы дела Шепеля не содержат подобной информации.