(Фото: РИА «Новости»)
Не секрет, что российские болельщики не довольны работой главного тренера сборной России Фабио Капелло. После матча с молдаванами требования отправить именитого итальянского специалиста в отставку раздаются все громче. Чаще других в качестве преемников называются Леонид Слуцкий и Андре Виллаш-Боаш. Оба не планируют бросать свои клубы. Совмещение постов? Но допустимо ли оно? Дискуссия на эту тему разгорелась в редакции «Спорта День за Днем».
Мнение Сергея Бавли
Никаких проблем в совмещении постов главного тренера клуба и сборной России я не вижу. Разумеется, у меня найдется множество противников, главным аргументом которых будет судьба Олега Романцева. К тому же результаты сборной, руководимой наставником-совместителем, отнюдь не радовали болельщиков. Но здесь необходимо выделить важнейший момент: именитый трудоголик занимал три (!) поста, причем дело даже не в количестве и связанной с этим нагрузке. Романцев был еще и президентом «Спартака»! В те годы наши футболисты за рубежом шли нарасхват, пусть и не в самые сильные клубы. Игроки, тогда мало зарабатывавшие в России, мечтали о европейской команде. Каждый турнир с участием сборной — ярмарка-продажа талантов. А вывозил таланты на эту ярмарку президент частной фирмы. Те футболисты, которые отказывались перейти в эту фирму на работу, своего шанса в сборной не удостаивались. Ярчайший пример — лучший игрок России тех времен волгоградец Олег Веретенников. Отсюда и результаты сборной…
Между тем совмещение тренерских постов не помешало наставнику киевского «Динамо» Валерию Лобановскому завоевать со сборной СССР серебряные медали европейского первенства 1988 года, результат, который уже 25 лет не могут повторить национальные команды нашей страны.
Не стану кривить душой, некоторая опасность все же есть. Тренер тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Свои ребята всегда ближе. Но тренер прежде всего профессионал.
И Леонид Слуцкий, и Андре Виллаш-Боаш досконально знают наш чемпионат. Других наставников, которым сегодня можно было бы доверить сборную, если руководствоваться спортивным принципом (а каким же еще?!), в нашем футболе просто нет. Их немало в Европе. Но сколько времени уйдет у них на изучение российских мастеров? Невзирая на все эксперименты Капелло, сборная как нуждалась в новых именах, так и нуждается. Для обновления команды необходимо досконально знать наш футбол. Вспомните, как Георгий Ярцев пригласил в сборную никому не ведомого 20-летнего Александра Анюкова, Романа Шаронова, Вадима Евсеева, Андрея Каряку… Все они не затерялись впоследствии. Но для этого того же самарца Анюкова необходимо было не раз видеть в деле.
Разумеется, совмещение постов — мера вынужденная и допустима как временная. Скажем, до завершения чемпионата Европы. А там можно будет спокойно разобраться. И оценить работу тренера и его перспективы. Пока же сборная нуждается в переменах. Во имя которых нет ни малейшей необходимости болезненно бить по клубам, делегирующим в главную команду России большую группу футболистов.
Когда-то Юрию Семину совмещение постов категорически запретили. И потеряли «Локомотив».
Мнение Алексея Павлюченко
Не буду утверждать, что я ортодоксальный противник совмещения постов тренера сборной и клуба. В триста двадцать пятый раз повторюсь: все определяет результат! А остальное — физкультура, как говаривал главный, пожалуй, совместитель в истории советского и постсоветского футбола Валерий Лобановский. Кстати, успехи Лобановского-совместителя тоже имеют под собой определенную почву. Сборная, как шутили в то время, — это киевское «Динамо», ослабленное игроками из других клубов. Но чтобы собрать такую команду в одном клубе, нужны были рычаги, не имеющие ничего общего с современным профессиональным футболом! Это не вина Лобановского или спартаковца Константина Ивановича Бескова. Такой была сис-те-ма! Могущественные покровители «Спартака» и киевлян — первый секретарь московского горкома КПСС Виктор Гришин или его украинский коллега Владимир Щербицкий — собирали сборные в одном клубе, чего в наши дни не удавалось и вряд ли удается Газпрому, Лукойлу, РЖД и прочим госкорпорациям. Поэтому, считаю, нужно оставить в покое советский период с его несомненными плюсами и минусами.
Может ли быть тренер-совместитель без базового клуба? А главное — есть ли в этом смысл? Разве что спаситель отечества будет защищен клубным контрактом? Вопросов много. В сборной, получается, он останется тренером-общественником? Конечно же нет! Помните Гуса Хиддинка?.. Попросил его Роман Абрамович, оплачивающий работу голландца в сборной, оказать помощь «Челси». Как Гус мог отказать? Кто платит — тот заказывает музыку. Не хочу говорить, что факт совместительства помешал сборной пробиться на ЧМ-2010, тем более Хиддинк покинул «Челси» задолго до Марибора, но мелочей в футболе, опять цитирую Лобановского, не бывает!
На мой субъективный взгляд, единственный раз сборная приблизилась к созданию базового клуба, когда Дик Адвокат сделал ставку на прошедших вместе огонь, воду и медные трубы зенитовцев. Мне кажется, по своему потенциалу это была самая сильнейшая сборная Россия. Но безграничное доверие сине-бело-голубым в итоге и погубило Адвоката. Нельзя в сборной предъявлять требования согласно клубной принадлежности.
По сути, это и есть пресловутый конфликт интересов, что ставили в вину Лобановскому, Бескову, Малофееву, а позже Романцеву, Бышовцу, Газзаеву. Заведомо тренер будет ставить себя в положение оправдывающегося, если при формировании состава отдаст приоритет своим. Кроме того, не вижу в российском футболе фигуру, которая по своей харизме, авторитету, понимании ситуации способна одновременно погнаться за двумя зайцами. Слуцкий? Виллаш-Боаш? Черчесов? А может, Дону Фабио возглавить какой-то клуб? Вряд ли это станет выходом из тупика, в котором оказалась сборная России.