Материальное выражение кризиса — дефицит финансов. Точность этой формулировки не подвергается никаким сомнениям. В проекции на спорт высших достижений этот самый дефицит вынуждает инвесторов экономить на всем, в том числе и на зарплатах. Одна из наиболее болезненных в сложившейся ситуации проблем — коррекция уже действующих соглашений. Вокруг получившего в последнее время развитие юридического казуса и построили свою дискуссию обозреватели «Спорта».
Мнение Антона Морозова
Естественно, в условиях кризиса не в последнюю очередь в голову руководителям хоккейных, футбольных, баскетбольных и любых других команд приходит идея сократить зарплатную ведомость. Но почему-то лишь в части, касающейся игроков, а не руководителей. Пока, правда, до конкретных шагов дело не дошло. КХЛ позондировала почву, но профсоюз игроков категорически воспротивился, и разговоры утихли. Пропасть никому не дали — самые бедствующие («Химик» и «Кузня») получили финансовую помощь от лиги и по долгам расплатились. Остальные пока справляются сами.
В футболе кое-кому придется тяжелее. Там нет обязательств лиги, нет страховочного фонда и нет четко прописанных полномочий профсоюза. Вот в «Химках», недолго думая, взяли и предложили Егору Титову и Драгану Блатняку ограничиться в будущем сезоне суммой едва ли не втрое меньшей, чем прописано в контрактах. Иначе, мол, не выжить. Поползли неясные слухи и по другим городам, где есть команды премьер-лиги. Лихорадит баскетбольные клубы — кое-кому пришлось отказаться от дорогостоящих легионеров. Например, «Триумф» отпустил Ненада Крстича в НБА, а Эстебана Батисту в Уругвай. Слова о том, что придется затянуть пояса, звучат каждый день. Но баскетболисты поступили честно — отпустили игроков.
В проблеме сокращения зарплат игроков есть как минимум два аспекта. Этический и правовой. Пересматривать действующее трудовое соглашение не слишком-то корректно, это дополнительного обоснования не требует. Впрочем, этические нормы и российский спорт пока, к сожалению, рука об руку идут не всегда. Вот в КХЛ поступили не только в соответствии с буквой закона, начав переговоры с профсоюзом, но и нашли силы и средства, чтобы гарантии контрактов подкрепить материально. А в отдельно взятых клубах пошли напролом. Например, из «Авангарда» отчислили высокооплачиваемого вратаря Джона Грэма, «пришив» ему банальную пьянку. Но ведь ясно, что его «бортанули» в целях экономии. Теперь придется отвечать в суде.
Вот это и есть правовой аспект. Трудовое законодательство в России предусматривает пересмотр контракта по инициативе работодателя из-за форс-мажорных обстоятельств. Но вот финансовый кризис к таким обстоятельствам не относится никак. Так что урезание зарплат с правовой точки зрения сомнительно. Нет денег — объявляйте банкротство и освобождайте игроков.
А ссылаться на многомиллионные контракты футболистов и хоккеистов, заявлять, что от секвестра они не так уж и пострадают, некрасиво. Советуют же завистникам не заглядывать в чужой карман. Так чем карман спортсмена хуже кармана простого гражданина? Хотя если игрок согласен сам ради общего дела пойти на жертвы — тогда другое дело.
Мнение Константина Столбовского
Сам того не ведая, на стороне «экономов» выступил на днях лидер омского «Авангарда» Яромир Ягр. «Если Марио Лемье позовет меня в «Питтсбург», готов играть в его команде за минимальную зарплату», — сказал легендарный чешский хоккеист. О кризисе в этом заявлении, конечно, ни слова, но важен сам подход к теме: в сложившихся условиях настаивать на привычных заоблачных гонорарах звезда (причем звезда реальная, фигура, без преувеличения, мирового масштаба) не считает нужным.
Есть подозрение, что средний уровень материального обеспечения, например, футболистов российской премьер-лиги вполне пригоден для работы по его усушке и утруске. Известный российский бизнесмен Алишер Усманов, инвестирующий в спортивную сферу немалые деньги, охарактеризовал кризис как очищение: многое, с его точки зрения, упорядочится, станет стоить сообразно качеству и потребительским свойствам. Под этим тезисом я готов подписаться, ибо очевидно: качество и потребительские свойства отечественного продукта (в данном случае игры в футбол) резко противоречат его стоимости. Самих футболистов, понимаю, такого рода разговоры тревожат и гнетут. «Ведь у меня дети, они хотят есть и пить», — любят говорить наши мастера. Детей кормить нужно, конечно, они маленькие и беззащитные, но стоит ли засвечивать этот аргумент людям с миллионными контрактами (а миллионеров у нас пруд пруди), которые даже на десятую часть своих доходов в состоянии пожизненно обеспечить фуа-гра, мраморной говядиной и истрийскими фужи с трюфелями всех своих родственников, друзей и соседей?
«Ну что тут поделать, так сложился рынок», — сетовали в совсем еще недавние благополучные времена президенты клубов, подписывая чудовищно раздутые платежные ведомости. Теперь рынок предъявляет новые требования, и, выходит, им нужно следовать. Иначе банкротства, уже трясущие мини-футбол, бенди, баскетбол, станут нормой для футбольных клубов. В том числе и элитных.
Футболисты должны понимать ту простую истину, что они часть социума, переживающего не самые светлые дни. Они лучше нашего знают: действующие контракты сплошь да рядом корректировались и прежде — как правило, в сторону увеличения. Поэтому жестко настаивать на абсолютной неприкосновенности юридических формулировок и закрепленных в соглашениях цифр в этой ситуации как минимум нелогично.
Мнение. Заместитель начальника правового управления ОКР Виктор Березов: «Нельзя понижать зарплаты в одностороннем порядке»
Сегодня, в условиях кризиса, многие руководители профессиональных клубов говорят о возможном пересмотре контрактов с игроками в сторону уменьшения зарплаты.— С юридической точки зрения пересматривать условия соглашения в одностороннем порядке недопустимо, — пояснил «Спорту» заместитель начальника Правового управления ОКР Виктор Березов. — Речь о снижении зарплаты может вестись, только когда достигнуто согласие обеих сторон.
— Но если клуб не в состоянии обеспечить прежний уровень оплаты труда?
— Это проблема клуба как работодателя. Пусть проводит сокращение штатов, изыскивает другие возможности выхода из положения, но все, что должен, клуб обязан выплачивать.
— Отношения между спортсменами и клубами регламентируются какими-то документами?
— Трудовым кодексом. В каждом виде спорта свои федерации, свои регламенты, но принцип един: если работодатель не выполняет условий соглашения, работник имеет право подать в суд и взыскать причитающееся ему по закону.
— То есть в Палату по разрешению споров?
— Такой орган есть только у РФС. В волейболе, например, трудовые вопросы федерацией не рассматриваются, так что здесь, если возникают споры, приходится обращаться в гражданские суды. В случае с футболом Палата по разрешению споров принимает исковые заявления, связанные с контрактными обязательствами. Насколько с правовой точки зрения эти решения имеют юридическую силу, — вопрос дискуссионный. Но именно здесь обсуждается, насколько уважительна причина невыполнения соглашения одной из сторон. В частности, футболист, которому не выплачивают зарплату или выплачивают не в полном объеме, имеет право получить статус свободного агента и без всякой компенсации перейти в другой клуб.