Назначение арбитров на 19-й тур премьер-лиги вопросов не вызвало. Статистику считаем за хозяев матчей (результат для гостей будет точно таким же, но с обратным знаком).
«Крылья Советов» — «Ростов» 0:1
Судья — Виталий Мешков (Дмитров); ассистенты судьи — Игорь Демешко (Химки), Николай Богач (Люберцы); инспектор — Гаряфий Жафяров (Москва).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Крыльев Советов», 1 в пользу «Ростова», итого 0/-1. «Предвзятость» не подтверждает — у КС 13 нарушений/1 предупреждение = 13, у «Ростова» соответственно 16/2=8, 13-8=5. Игроки КС (по мнению судьи) могли совершить на 5 нарушений больше, до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 0/-1; п +5 Качественная работа бригады арбитров.
«Рубин» — «Кубань» 1:0
Судья — Михаил Вилков (Нижний Новгород); ассистенты судьи — Владислав Назаров (Невинномысск), Адлан Хатуев (Грозный); инспектор — Андрей Будогосский (Москва).
2 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Рубина», 2 в пользу «Кубани», итого 2/-2. «Предвзятость» не подтверждает — у «Рубина» 17 нарушений/1 предупреждение = 17, у «Кубани» 18/2=9, 17-9=8. Игроки «Рубина» (по мнению судьи) могли совершить на 8 нарушений больше, до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 2/-2; п +8 Качественная работа бригады арбитров.
«Краснодар» — «Зенит» 0:0
Судья — Сергей Карасев (Москва); ассистенты судьи — Антон Аверьянов (Москва), Тихон Калугин (Москва); инспектор — Сергей Зуев (Москва).
4 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Краснодара», 0 в пользу «Зенита», итого 5/0. «Предвзятость» не подтверждает — у «Краснодара» 11 нарушений/2 предупреждения = 6,5 (округляем до 7), у «Зенита» соответственно 15/2=7,5 (округляем до 8), 7-8=-1. Игроки «Зенита» (по мнению судьи) могли совершить на 1 нарушение больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 5/0; п -1 Сомнительного качества работа бригады арбитров, матч достоин подробного разбора.
«Уфа» — «Мордовия» 1:1
Судья — Сергей Иванов (Ростов-на-Дону); ассистенты судьи — Дмитрий Березнев (Ростов-на-Дону), Роман Усачев (Ростов-на-Дону); инспектор — Андрей Бутенко (Москва).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Уфы», 3 в пользу «Мордовии», итого 0/-3. «Предвзятость» не подтверждает — у «Уфы» 16 нарушений/2 предупреждения = 8, у «Мордовии» 12/2=6, 8-6=2. Игроки «Уфы» (по мнению судьи) могли совершить на 2 нарушения больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 0/-3; п +2 Относительно качественная работа бригады арбитров.
«Терек» — «Локомотив» 2:1
Судья — Александр Егоров (Саранск); ассистенты судьи — Алексей Стипиди (Краснодар), Дмитрий Жвакин (Ленинградская область); инспектор — Алексей Румянцев (Санкт-Петербург).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Терека», 0 в пользу «Локомотива», итого 0/0. «Предвзятость» не подтверждает — у «Терека» 17 нарушений/1 предупреждение = 17, у «Локо» 16/2=8, 17-8=9. Игроки «Терека» (по мнению судьи) могли совершить на 9 нарушений больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 0/0; п +9 Качественная работа бригады арбитров.
ЦСКА — «Спартак» 1:0
Судья — Алексей Николаев (Москва); ассистенты судьи — Валерий Данченко (Уфа), Алексей Лунев (Новосибирск); инспектор — Сергей Французов (Москва).
2 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу ЦСКА, 1 в пользу «Спартака», итого 2/-1. «Предвзятость» подтверждает — у ЦСКА 14 нарушений/1 предупреждение = 14, у «Спартака» соответственно 17/3=5,66 (округляем до 6), 14-6=8. Игроки ЦСКА (по мнению судьи) могли совершить на 8 нарушений больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 2/-1; п +8 Качественная работа бригады арбитров.
«Урал» — «Динамо» 1:1
Судья — Владислав Безбородов (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Николай Голубев (Санкт-Петербург), Максим Гаврилин (Владимир); инспектор — Игорь Синер (Омск).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Урала», 0 в пользу «Динамо», итого 1/0. «Предвзятость» не подтверждает — у «Урала» 12 нарушений/3 предупреждения = 4, у «Динамо» соответственно 21/1=21, 4-21=-17. Игроки «Динамо» (по мнению судьи) могли совершить на 17 нарушений больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 1/0; п -17 Качественная работа бригады арбитров.
«Анжи» — «Амкар» 0:1
Судья — Алексей Матюнин (Москва); ассистенты судьи — Алексей Ширяев (Ставрополь), Арам Петросян (Бронницы); инспектор — Николай Левников (Санкт-Петербург).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Анжи», 3 в пользу «Амкара», итого 1/-3. «Предвзятость» не подтверждает — у «Анжи» 17 нарушений/1 предупреждение = 17, у «Амкара» 13/1=13, 17-13=4. Игроки «Анжи» (по мнению судьи) могли совершить на 4 нарушения больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 1/-3; п +4 Относительно качественная работа бригады арбитров.
По результатам тура самое «мягкое» отношение было к «Динамо» — 21 нарушение на 1 предупреждение, а «Анжи», «Терек» и «Рубин» слегка отстали — им арбитры позволили совершить по 17 нарушений на одно предупреждение соответственно.
Самое «пристрастное» отношение было опять к «Уралу» 4 нарушения на одно предупреждение.
Весьма благоприятное впечатление произвело судейство этого тура. Минимум ошибок, арбитры не мешали командам играть, не стремились показать «кто тут главный», при этом уверенно контролировали ход игры. Порадовало спокойствие, объективность и взвешенность решений. Вопросы, как ни странно, есть только к бригаде, получившей право судить чемпионат Европы, возглавляемой Сергеем Карасевым.
Чудившим в матче с участием «Краснодара» и «Зенита», об этом подробнее:
0:0 11-я минута
— Нет предупреждения Смолову за грубый фол (накладка) +1
0:0 17-я минута
— Гарсия выпрыгивает и играет в мяч, Ари «подсаживается» и толкает его в безопорном состоянии, соответственно получает из-за этого рукой по лицу — вместо фола Ари, фол и предупреждение Гарсии (интересно, что он должен был сделать в этом моменте — не прыгать и не играть в мяч?) +1 (ошибка) +1 (ошибка)
0:0 33-я минута
— В аналогичной ситуации Каборе потрогал за лицо Витселя — решение арбитра противоположное — предупреждения нет +1
0:0 37-я минута
— Торбинский умудрился поместить Халка себе в подмышку… рука была над корпусом, свисток молчит +1
В результате и по общему итогу все выглядит не особо прилично — +5/0; п -1. Фактически же Карасев что-то выдумывал только в первом тайме, что произошло в перерыве можно только гадать, но второй тайм прошел при вполне объективном судействе.
Тур запомнился практически идеальным судейством, что не может не радовать и оставляет место для обсуждения непосредственно игры.
Показалось «Ростов» играл с запасом и при необходимости мог прибавить в любой момент. «Рубин» рвал «Кубань» (против защиты которой три-четыре дня назад «Зенит» был малоубедителен), и минимальный счет не должен никого вводить в заблуждение. «Зенит» был просто жалок и не использовал даже разреженное пространство перед штрафной соперника. Зинченко в «Уфе» не прогрессирует, скорее наоборот — игра не шла.
«Локо» не представляет, как играть после «быстрого гола». Мощно анонсируемое московское дерби состоялось только на трибунах, на поле одна команда откровенно «возила» другую, словно играли представители разных лиг.
«Урал» явно потерял в агрессии с уходом Подберезкина и Ерохина, но помог Шунин — посмотрите на его ноги в момент пробития результативного штрафного и сами попробуйте из подобной «раскоряки» хоть куда-то прыгнуть…
«Анжи» с «Амкаром» сыграли в антифутбол — игра была разбита пермяками на фрагменты, на поле царил «мелкий фол», а арбитр минуты с 30-й принципиально не свистел фолы на Боли…
Охотно отвечу на Ваши вопросы и рассмотрю предложения по улучшению методики. Если вас интересуют подробные разборы других матчей, оставляйте заявки в комментариях.
