Действия нашей команды в матче против Азербайджана оценил бывший тренер олимпийской, молодежной и национальной сборных России Михаил Гершкович.
Не в Аршавине дело
— Оценивать можно только игру нашей команды в атаке, — сказал сразу после финального свистка Михаил Данилович. — Азербайджан почти полностью оставил без работы Акинфеева и всю четверку защитников. Можно вспомнить лишь пару моментов, когда Березуцкому с Игнашевичем приходилось вступать в отбор, после чего они точным пасом начинали атаки.
— Что скажете о подключениях крайних защитников?
— Мне не показалось, что Ещенко на половине поля соперника был очень активен. Иногда включался, но конструктивными действиями «железнодорожник» не запомнился. Комбаров? Он гораздо чаще использовал свободные зоны, лучше взаимодействовал с партнерами, но острыми и интересными действиями около штрафной соперника тоже не порадовал. К сожалению, это касается и всей игры сборной России в атаке. Мячом наши владели почти весь матч, но разумных комбинаций не хватало. Многое делалось в спешке, сумбурно, отсюда и частые потери. Отдельно замечу, что практически не было попыток индивидуально обыграть соперника. Показательно, что право на пенальти мы получили, когда Быстров взял игру на себя. Но, повторюсь, содержательного футбола мы не увидели. И это, признаюсь, подпортило впечатления после победы над Португалией.
— Может быть, по такой игре как раз и был необходим Аршавин, способный решить исход эпизода в одиночку?
— Да не в Аршавине дело! На поле было достаточно игроков, которые могут действовать тонко и хорошо исполнять. Те же Широков с Дзагоевым, например. Но созидательная игра у них почему-то не получилась. Тем более заранее было очевидно, что мы попадем в условия, где придется атаковать при минимуме времени и пространства и, значит, потребуются нестандартные ходы. Но четкой игровой философии не просматривалось.
— В такой ситуации читался выход габаритного нападающего в центр?
— Сильно сомневаюсь, что такой игрок мог чем-то помочь в той ситуации. Скорее наоборот — у Азербайджана высокорослые вратарь с защитниками, навесами их не напугаешь. Поэтому сбейся мы на навал, только облегчили бы им жизнь — наша атака стала бы еще более предсказуемой.
Трудности — во благо
— Верили, что рано или поздно гол все-таки придет?
— Пожалуй, нет. Самое главное — я не видел, за счет чего мы могли бы забить. Попытки интересно разыграть мяч, обострить игру были робкими и эпизодическими. Увы, все меньше и меньше у нас становится мастеров, умеющих обыгрывать «один в один».
— Когда появились опасения, что матч может закончиться вничью?
— Еще после первого тайма. А начало второго их не только не развеяло, а только усилило! Играла сборная в те минуты совсем невразумительно. Если в первом тайме были и фланговые атаки, и какое-то разнообразие, то после перерыва все выглядело очень предсказуемо. В какой-то степени изменил ситуацию лишь выход Глушакова с Дзагоевым и Быстровым. В определенной мере они поспособствовали появлению острых моментов. Можно порадоваться за итоговый счет, но я не думал, что по игре мы столкнемся с такими проблемами. Ведь у нас уже были в соперниках Северная Ирландия с Израилем, которые действуют в похожем с Азербайджаном стиле. Было понятно, что ждать. Но игра не получилась.
— Каков главный итог старта отборочного турнира?
— Помимо максимального результата надо отметить и «ноль», с которым наша команда осталась в графе «Пропущенные мячи». Это не назовешь стечением обстоятельств — в обороне сборная действительно играет очень грамотно и дисциплинированно. Причем касается это всей команды. А трудности во вчерашней встрече можно в дальнейшем использовать во благо.
— Каким образом?
— Победа над Португалией подарила много эмоций и могла серьезно поднять самооценку. Но зато следующий матч предостерег от эйфории. Можно сколько угодно рассуждать, что Россия с Португалией сильнее всех соперников по группе, но Азербайджан дал понять — без максимальных скоростей, предельного настроя и эмоций осечка может произойти и в игре с таким соперником. Теперь будем внимательнее.