Зико ушел. Вернее, «его ушли». Потому что он не справился. Разбираться в том, он ли сделал главный шаг к уходу, Гинер ли — вряд ли имеет смысл долго. Потому что ЦСКА — клуб в этом отношении особый. Можно закрытость клуба называть архаичной, имперской. Можно — солидностью, взрослостью, отсутствием эпатажа. Чаще всего «знак» зависит от отношения к ЦСКА как таковому. По сути же, и то и другое — правда. В плане информации в ведомстве Гинера, что называется, «не течет». Всякого рода слухов да желтизны в отношении ЦСКА в разы меньше, чем в отношении кого угодно еще.
Нынешний поворот клуба к общению с журналистами можно расценить как признание своего поражения в «войне с прессой». А можно — как и пришедшее понимание того, что «надо немного меняться». Опять же — «зависит от отношения». Однако нельзя это отношение ставить во главу угла. Гинер не любит выставлять напоказ внутрикомандную кухню. Вот и весь сказ. Прав он при этом или нет — спорить можно до бесконечности. Потому в любом случае взгляд на то, «почему у Зико не вышло в ЦСКА» — обречен быть сторонним. Инсайдом на эту тему разжиться проблематично. А почему бы и нет? Порой составить свое мнение бывает полезней, чем читать интервью, не являющееся исповедью.
Фамилия «Зико» промелькнула в ту пору, когда Гинер объявил, что Газзаев после сезона уйдет. Объявил чуть не в середине чемпионата. Я, признаться, думаю, что во многом объявлением этим он снимал болельщицкое напряжение: результаты команды были не сказать, чтобы блестящи, игра тоже. А рядом по-болельщицки горело в «Локомотиве» и полыхало в «Спартаке»… Ну вот, промелькнула фамилия — и пропала. И всплыла лишь в декабре. За три дня до отъезда на первый сбор уже нового сезона. Мне тогда довелось писать, мол, если Гинер так и хотел (чтоб не рвали на части разными интервью, а бах — назначили — и уехали работать) — то это здорово. Теперь же (при желании особенно) — можно подать ситуацию как «поиски до последнего дня». Как, если угодно, прокол менеджмента. У меня подобного желания нет. Как нет и желания утверждать обратное. Касательно менеджмента. А вот касательно Зико вопросы (по армейской традиции — без немедленных ответов) — появились довольно быстро. Еще на первом сборе.
Присутствовавшие там коллеги с ходу начали бомбардировать смс-ками, мол «революционных новаций касательно стандартов или еще там чего — вроде нет, зато опоздание на тренировку (за которое Газзаев «вставил» бы обязательно) — встречается «новым» едва ли не безразлично». Я не спешил бежать в магазин за черной краской. Но вспомнил одну тему из программы «90 минут». Речь там шла о Сколари. «Давайте-ка вспомним, сколько раз тренер-бразилец добивался успеха в КЛУБНОЙ работе в Европе?» Оно же правда... Это ж не сборная... Где сборы короткие, да игроки — лучшие. Это ж быт. В Бразилии — да. Они тренируют и клубы. И успешно. Но там им проще. Там — дома. «Фенербахче»? — думал я. Было, да. Только что-то больно часто они там «дуплетом по два» пропускали... Хоть с тем же ЦСКА, хоть с «Севильей»... И приходила на память фамилия Жорже... Много сделавшего для превращения команды «сугубо военной», «команды-чудовища» — в команду, держащую мяч внизу больше и успешнее любой другой в нашем футболе. Но — ставшего заложником проваленной предсезонки. Которая ушла, по сути, на ЗНАКОМСТВО с командой. А не на РАБОТУ. Глядевший со стороны Газзаев плюсы тогда увидел и использовал. А минусы (вроде недопоставленной физики) «по копейке» убрал. И получился Кубок УЕФА.
Но это раньше было... Когда бюджет одного клуба мог превосходить бюджет другого едва ли не в десятки раз. Когда можно было Вагнера купить едва ли не за «пятерку». Когда, в конце концов, был — не в ссылку отправленный, а — вполне себе в клубе и на приличном окладе — Газзаев. А нынче — времени меньше на ВСЕ.
И когда я читал, что Зико в интервью заявляет: «мол, может, когда Мамаев и пройдет в основу, но не теперь» — а через два матча это «теперь» наставало, когда Леша Березуцкий начинал по задумке тренера справа играть «до флажка», а потом садился на лавку «насовсем» — мне становилось понятно, что, приехав в ЦСКА, Зико просто НЕ ЗНАЛ, чем Шемберас (к примеру) отличается от Алдонина. А волшебное слово «Бунедкор» наводило на мысль, что и НЕ СОБИРАЛСЯ знать. На сборах, мол, разберусь. Это — не обвинение в меркантильности. Это — обвинение, если угодно, в снобизме. «Я Велюров!» — вот так примерно...
При этом Зико достаточно контактен с журналистами. Похоже, он хороший мужик. При этом мне до сих пор не понятно — хороший или плохой он тренер в ПРИНЦИПЕ. Потому что в ЦСКА он, грубо говоря «начал разминаться, когда остальные уже стартовали».
Потому весь первый круг Маазу путешествовал из явного игрока основы куда-то в глухой запас. Откуда-то из небытия вдруг появлялся Чиди Одиа, чтобы, отыграв пару матчей, опять отправиться «за горизонт». Травмы, да, понимаю. Однако, согласитесь, трудно было избавиться от впечатления, что Зико экспериментирует, будто у него в запасе вечность. Когда в игре команды (я в данном случае не о ЦСКА, а вообще) отсутствует то, что принято называть «плотностью-компактностью», то начинают говорить, что «ее дело — швах». Вот этой «плотности-компактности-оперативности» не было у ТРЕНЕРА ЗИКО. Он не знал и не изучал лес, в котором ему предстояло «вести охоту». Ладно бы в человеческом смысле. В чисто футбольном.
Почти круг сыграли — вроде начал разбираться. А тут — уезжает Жирков. Рушится (опять) и без того еще не закостеневшая схема. Виноват человек, который при прогнозе «возможны ливни» — выходит из дома без зонта? И опять — поиск новой схемы. В которой отправленный было в глухой запас Дзагоев, становится игроком, зависимость игры команды от которого (восемнадцатилетнего!), я бы назвал «наркотической». Играя при этом не на своей позиции... И это тоже длится не матч. Не два. Помните матч с «Локо» во втором круге? Очень яркая иллюстрация. Семин в этой равной жаркой игре сумел «среагировать дважды». Зико сделал во втором тайме логичный ход с выходом Гонсалеса. И мог выиграть партию этим ходом. Но когда Палыч среагировал, и нужно было «включаться вновь» — бразилец не сумел. Может, как раз в этом, в «недовключенности» — и есть проблемы бразильских тренеров в приличных европейских клубах? Не собираюсь настаивать на докопеечном сходстве, но ведь Сколари из «Челси» вылетел примерно за то же самое...
Виноват ли Гинер в том, что пригласил «не того»? Ответ однозначен: «конечно». Вариант «Зико» был ошибкой. Только это серия «догадался разведчик». Задним умом крепость. Если как данность принять специфические черты ПФК ЦСКА, то можно назвать ГЛАВНОЕ качество, которым должен обладать тренер ЦСКА. Он должен УМЕТЬ КОНТРОЛИРОВАТЬ ТО, ЧЕМ РУКОВОДИТ. Ежесекундно. Чтобы резонировать в этом с Гинером. Речь не идет о чистке ботинок или каком-то другом «прогибе». Речь о РЕЗОНАНСЕ. Похоже, у Рамоса в этом отношении шансов больше, чем у его предшественника. Хотя это, конечно, не прогноз. Ну а если Зико вновь приедет в Россию — то, при всем уважении, ему все-таки следует сдать что-то вроде ЕГ. Экзамена — одного по всем наукам. Где футбол занимает даже не первое место.
Колонка опубликована в еженедельнике «Спорт день за днем» №1