Назначение арбитров на матчи на матчи 23-го тура вопрос вызвало единственный — как проведет свой очередной матч в Москве Сергей Иванов, уже «проявивший» там себя в матчах ЦСКА (10/0; п+9) и «Локомотива» (6/0; п-). Статистику считаем за хозяев матчей (показатели для гостей будут точно такими же, но с обратным знаком).
«Анжи» — «Ростов» 0:0
Судья — Алексей Николаев (Москва); ассистенты судьи — Дмитрий Мосякин (Москва), Павел Кулалаев (Волгоград); инспектор — Александр Колобаев (Москва); делегат РФПЛ — Александр Сафонов (Москва).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Анжи», 0 в пользу «Ростова», итого 0/0. «Предвзятость» подтверждает — у «Анжи» 13 нарушений/1 предупреждение = 13, у «Ростова» соответственно 8/1=8, 13-8=5. Игроки «Анжи» (по мнению судьи) могли совершить на 5 нарушений больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 0/0; п+5 Качественная работа бригады арбитров.
ЦСКА — «Мордовия» 7:1
Судья — Михаил Вилков (Нижний Новгород); ассистенты судьи — Владислав Назаров (Невинномысск), Алексей Стипиди (Краснодар); инспектор — Михаил Ходырев (Москва); делегат РФПЛ — Юрий Мишин (Москва).
1 момент судья спорно/ошибочно трактовал в пользу ЦСКА, 0 в пользу «Мордовии», итого 1/0. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки ЦСКА не получали предупреждений 11/0, у «Мордовии» 12/2.
Общий итог 1/0; п - Качественная работа бригады арбитров.
«Амкар» — «Зенит» 0:2
Судья — Виталий Мешков (Дмитров); ассистенты судьи — Максим Гаврилин (Владимир), Николай Богач (Люберцы); инспектор — Андрей Будогосский (Москва); делегат РФПЛ — Николай Левин (Саранск).
5 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Амкара», 3 в пользу «Зенита», итого 5/-3. «Предвзятость» подтверждает — у «Амкара» 15 нарушений/6 предупреждение = 2,5 (округляем до 3), у «Зенита» соответственно 16/4=4, 3-4=-1.
Общий итог 5/-3; п-1 Стоит разобрать подробнее.
«Рубин» — «Динамо» 4:1
Судья — Кирилл Левников (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Вячеслав Семенов (Гатчина), Егор Болховитин (Ленинградская область); инспектор — Геннадий Куличенков (Тула); делегат РФПЛ — Петр Баркалов (Москва).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Рубина», 0 в пользу «Динамо», итого 0/0. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки не получали предупреждений у «Рубина» 13/0, у «Динамо» 11/0. Левников третий матч подряд (!) не выносит командам ни единого предупреждения за игру.
Общий итог 0/0; п - Качественная работа бригады арбитров.
«Уфа» — «Терек» 1:0
Судья — Владислав Безбородов (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Николай Голубев (Санкт-Петербург), Дмитрий Чельцов (Москва); инспектор — Гаряфий Жафяров (Москва); делегат РФПЛ — Владимир Афанасьев (Нижний Новгород).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Уфы», 1 в пользу «Терека», итого 0/-1. «Предвзятость» подтверждает — у «Уфы» 14 нарушений/3 предупреждения = 4,66 (округляем до 5), у «Терека» соответственно 20/4=5, 5-5=0.
Общий итог 0/-1; п 0 Качественная работа бригады арбитров.
«Краснодар» — «Урал» 6:0
Судья — Игорь Федотов (Москва); ассистенты судьи — Андрей Болотенков (Москва), Ринат Деушев (Москва); инспектор — Алексей Румянцев (Санкт-Петербург); делегат РФПЛ — Салман Эсхаджиев (Грозный).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Краснодара», 0 в пользу «Урала», итого 0/0. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки команд не получали предупреждений у «Краснодара» 21/0, у «Урала» 9/0.
Общий итог 0/0; п - Качественная работа бригады арбитров.
«Спартак» — «Кубань» 2:2
Судья — Сергей Иванов (Ростов-на-Дону); ассистенты судьи — Дмитрий Березнев (Ростов-на-Дону), Алексей Лунев (Новосибирск); инспектор — Юрий Баскаков (Москва); делегат РФПЛ — Борис Пронин (Москва).
7 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Спартака», 0 в пользу «Кубани», итого 9/0. «Предвзятость» подтверждает — у «Спартака» 10 нарушений/1 предупреждение = 10, у «Кубани» соответственно 18/3=6, 10-6=4. Игроки «Спартака» (по мнению судьи) могли совершить на 4 нарушения больше до получения предупреждения, чем соперник.
Общий итог 9/0; п+4 Необходим подробный разбор.
«Крылья Советов» — «Локомотив» 0:0
Судья — Владимир Москалев (Воронеж); ассистенты судьи — Сергей Суховерхов (Воронеж), Владимир Миневич (Смоленск); инспектор — Николай Иванов (Санкт-Петербург); делегат РФПЛ — Юрий Гребенюк (Пермь).
0 моментов судья спорно/ошибочно трактовал в пользу «Крыльев», 3 в пользу «Локомотива», итого 0/-4. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки команд не получали предупреждений у «Крыльев Советов» 15/0, у «Локомотива» 10/0.
Общий итог 0/-4; п- Уже на 5-й минуте арбитр «не заметил» пенальти за удар Дюрицы в опорную ногу Цаллагова, владевшего мячом, защитник мяча не касался. Москалев умудрился вывести из себя даже спокойнейшего Корниленко. Осторожно предвзятый арбитраж.
По результатам тура самое «мягкое» отношение было к «Анжи» — 13 нарушений на 1 предупреждение.
Самое «пристрастное» отношение было к «Амкару» — 2,5 нарушения на одно предупреждение.
В трех матчах тура футболисты не получили ни одного предупреждения — рекордная дисциплинированность. И в трех матчах арбитры не допустили ни одной ошибки.
Футбол в этом туре смотрелся на одном дыхании. Аутсайдер доказал лидеру собственную дееспособность. Руководство «Мордовии» наглядно убедилось в поспешности своего решения, а терпеливость менеджмента «Уфы» ожидаемо оказалась вознаграждена. «Динамо», очевидно, нуждается в серьезном кадровом усилении. «Зенит» продолжает свои мучения. «Краснодар», наконец-то, нашел собственную игру и даже симпатичный «Урал» не смог ничего с этим поделать. Мы увидели, кто следит за арбитражем матчей «Спартака», показывающего веселый футбол.
Судейство было вполне качественным — отлично уже четвертый тур подряд провел свой матч Федотов, не хуже были Николаев, Вилков, Левников и Безбородов. И все же два матча заслужили наше внимание.
Особенно интересна работа Иванова на матче «Спартак» — «Кубань»:
1:0 10-я минута
— Паршивлюк умышленно бьет соперника по ногам (в мяч сыграть не имел возможности) в момент попытки быстрого выхода из обороны — предупреждения нет +1
1:0 13-я минута
— Мяч уходит за боковую линию от спартаковца, аут вбрасывает «Спартак» +1
1:0 23-я минута
— Защитник блокирует Селезнева в центре поля, фол — Селезневу +1
1:0 31-я минута
— Защитник едва не оторвал рукав у футболки Селезнева, прорывавшегося на оперативный простор — предупреждения нет +1
1:1 41-я минута
— Паршивлюк проигрывает чистую борьбу «плечо в плечо», арбитр свистит фол +1
1:1 42-я минута
— После удара головой Селезнева в штрафной мяч по пути к воротам попадает в выставленную руку защитника, арбитр дает «свободный» в пользу «Спартака» +2
2:2 54-я минута
— Попов без контакта с защитником (ноги оставляет внизу, но все равно касания не было) падает в опасной близости от штрафной, фол и предупреждение получает Армаш +2
Итого 9/0; п+4. Матч проходил под немеркнущим оком уважаемого министра спорта Виталия Мутко, расположившегося рядом с хозяином «Спартака» Леонидом Федуном. Интересно — будет предложено дисквалифицировать Иванова до конца сезона? Если это не предвзятое судейство в интересах одной из команд, тогда как называются 7 ошибок «в одну калитку»? Напомню, вероятность случайности подобной цепи событий — 0,78% или 1 случай из 128!
Титов обещал быстрый гол «Спартака» и он состоялся уже на 6-й минуте. Арбитры явно подпортили этот матч сбывшихся прогнозов, и совсем не вопреки ожиданиям — второе пророчество касалось именно судейства. Селезнев за несколько дней до матча выразил уверенность в отсутствии пенальти в ворота «Спартака». Его прогноз сбылся даже с запасом — и пенальти арбитр не поставил (хоть повод был), и еще несколько эпизодов с участием нападающего трактовал с точностью до наоборот — и аут у него отобрал и фол ему выдумал, когда правила нарушались против форварда.
Ждем бурную реакцию многоуважаемого министра. Попраны справедливость и «кодекс чести».
Самое печальное — подобное не стало сюрпризом — это третье подряд судейство в Москве Сергея Иванова с очевиднейшей симпатией хозяевам — после ЦСКА (10/0; п+9) и «Локомотива» (6/0; п-), состоялся «Спартак» (9/0; п+4). Это «достижение» так и останется не отмеченным — ни министром спорта, ни коллегами, ни волной возмущения центральных спортивных СМИ? Или «за» «Спартак» судить можно, только «против» не по правилам? Покажите эти правила…
Теперь Мешков и «Амкар» — «Зенит», уже традиционно этот арбитр интересно судит вторые таймы:
0:1 52-я минута
— Вместо углового, «Зенит» пробивает «от ворот» -1
0:1 55-я минута
— Нет предупреждения Йовичичу за грубый фол на Смольникове (умышленный удар по ногам) +1
0:1 67-я минута
— Нет предупреждения за умышленный срыв атаки поймавшему мяч рукой Зайцеву +1
0:1 75-я минута
— Арбитр выдумал вне игры футболисту «Амкара» -1
0:1 78-я минута
— Нет предупреждения Йовичичу за грубый фол на Халке (умышленный удар сзади по ногам) +1
0:1 80-я минута
— Нет предупреждения за грубый фол на Халке +1
0:2 87-я минута
— Нет предупреждения Йовичичу за умышленный удар мячом в соперника после свистка +1
0:2 89-я минута
— Арбитр не видит удара Нету по ноге Прудникова у штрафной «Зенита» -1
Итого 5/-3; п-1 О какой-то предвзятости в решениях здесь говорить не приходится, а вот то, что выбранный арбитром стиль судейства («давал играть», точнее — не пресекал грубые фолы, а наоборот — предупреждал пострадавших, отчаявшихся получить защиту от судьи и пытавшихся «разобраться» самостоятельно — Смольникова, например) был на руку одной из команд — очевидно. «Амкар» всячески пытался нивелировать разницу в индивидуальном мастерстве с соперником, и ему такую возможность предоставили.
Охотно отвечу на Ваши вопросы и рассмотрю предложения по улучшению методики. Если вас интересуют подробные разборы других матчей, оставляйте заявки в комментариях.