─ В настоящий момент это как борьба с миской желе. Сложно что-то сказать, пока не увидим причины такого решения. Надо узнать, во что они поверили, а во что ─ нет. Кажется, что Родченков спутал некоторые факты. Однако эти факты были проверены Ричардом Маклареном, а затем комиссией Шмида и Освальда. По моему мнению, нет сомнений в том, что все выводы были сделаны правильно.
Если дело в том, что CAS нужны абсолютные доказательства, тогда все антидопинговое движение сильно пострадало. У нас за плечами 40 лет, за которые сформировались стандарты доказательства, однако речь никогда не шла о доказательстве преступления криминального характера или презумпции невиновности. В арбитражном споре хватало заключений «вне разумных сомнений».
Возможно, нам придется рассмотреть вопрос внесения поправок в Кодекс ВАДА, чтобы в будущем избежать этих капризов толкования от CAS. Ключевой вопрос должен стоять так: как избежать того, чтобы присяжные CAS закусывали удила и в одностороннем порядке меняли бремя доказывания.
Если панель CAS превысила свои полномочия, если окажется, что процесс несправедлив, или же если CAS действовал за рамками своей юрисдикции, то обращение в Федеральный суд Швейцарии возможно. Поэтому я выступаю за то, чтобы это тщательно проверить...
Если бы МОК спросил моего совета, я бы сказал, что эти дела не должны рассматриваться вместе непосредственно перед Играми, потому важны детали. В каждом случае могут быть нюансы торопиться нельзя, ─ цитирует Паунда Inside the Games.