Арбитр ФИФА Алексей Николаев поделился мнением о спорном голе нападающего «Зенита» Артема Дзюбы в матче 8-го тура Тинькофф РПЛ против «Урала» (1:1).
Что произошло в матче «Урал» – «Зенит»: спорный гол и 200 очков Дзюбы, ретро форма «Урала»
Главный судья Сергей Карасев отменил гол Дзюбы из-за офсайда, но видеоассистенты посчитали, что капитан «Зенита» и игрок «Урала» находились на одной линии, и мяч все-таки засчитали.
«Момент долго просматривали, рисовали линии, но ни одна из них не убеждает, что Дзюба находился в правильном положении в момент паса. В этой ситуации можно говорить, что в компьютерной программе есть погрешности, из-за которых мы не можем с уверенностью сказать, что был ли гол засчитан правильно», – цитирует Николаева «Спорт-Экспресс».
По его словам, это решение нельзя назвать неверным, потому что его принимал компьютер. На матче присутствует VAR – программа, по факту принимающая решение, с которым не поспоришь.
«Главный арбитр не должен терять время на просмотр таких эпизодов на мониторе. По телевизионной картинке даже с проведенными линиями все неочевидно, а точки все равно расставляют живые люди – ВАР и АВАР», – добавил Николаев.
Он заявил, что в этой ситуации нужно было довериться не VAR, а помощнику судьи Дмитрию Чельцову, который изначально зафиксировал офсайд.
«Потому что для многих очевидно, что стопа Дзюбы была ближе к линии ворот, поэтому и игрок находился вне игры», – считает Николаев.
Читайте также
«Зенит» пострадал от Карасева. Гол «Урала» забит с нарушением
Что произошло в матче «Урал» – «Зенит»: спорный гол и 200 очков Дзюбы, ретро форма «Урала»
Главный судья Сергей Карасев отменил гол Дзюбы из-за офсайда, но видеоассистенты посчитали, что капитан «Зенита» и игрок «Урала» находились на одной линии, и мяч все-таки засчитали.
«Момент долго просматривали, рисовали линии, но ни одна из них не убеждает, что Дзюба находился в правильном положении в момент паса. В этой ситуации можно говорить, что в компьютерной программе есть погрешности, из-за которых мы не можем с уверенностью сказать, что был ли гол засчитан правильно», – цитирует Николаева «Спорт-Экспресс».
По его словам, это решение нельзя назвать неверным, потому что его принимал компьютер. На матче присутствует VAR – программа, по факту принимающая решение, с которым не поспоришь.
«Главный арбитр не должен терять время на просмотр таких эпизодов на мониторе. По телевизионной картинке даже с проведенными линиями все неочевидно, а точки все равно расставляют живые люди – ВАР и АВАР», – добавил Николаев.
Он заявил, что в этой ситуации нужно было довериться не VAR, а помощнику судьи Дмитрию Чельцову, который изначально зафиксировал офсайд.
«Потому что для многих очевидно, что стопа Дзюбы была ближе к линии ворот, поэтому и игрок находился вне игры», – считает Николаев.
Читайте также
«Зенит» пострадал от Карасева. Гол «Урала» забит с нарушением