Состоявшаяся в субботу третья партия финального матча претендентов вызвала гамму чувств: сначала восторг по поводу новинки, примененной черными уже на девятом ходу, потом ожидание острой, содержательной партии и, наконец, разочарование по поводу быстрого соглашения на ничью. На самом деле мы становимся свидетелями демонстрации современных методов работы над шахматами.
Вариант, примененный Александром Грищуком, не мог удивить соперника, ибо Борис Гельфанд сам играл так белыми во встрече с Дмитрием Яковенко на Кубке АШП в Одессе два года назад. Там, правда, состоялась партия в блиц. Скорее всего, любые «боковые пути развития», как и основные, ставятся на анализ компьютерных программ, просмотрев который операторы (они же — участники и тренеры) выносят вердикт: стоит применять предлагаемые варианты в серьезных соревнованиях или нет. Иногда машины могут подарить людям варианты, которые им до сих пор в голову не приходили. Во всяком случае ход, сделанный Гельфандом пешкой под два боя, выглядит именно таким. Возможно, что и во второй партии «встретились» анализы двух различных железных монстров.
Сразу оговорюсь, я вовсе не настаиваю на том, что гроссмейстеры часто играют под диктовку компьютеров. Был бы счастлив, если бы оказалось, что вся содержательная часть партий принадлежит исключительно людям.
Итоги первых трех партий финального матча претендентов «Спорту» прокомментировал петербургский гроссмейстер, чемпион мира в составе сборной России Никита Витюгов.
«Течение финала претендентских матчей в Казани пока оправдывает ожидания болельщиков. Причем как негативные, так и позитивные, — заметил Витюгов. — На радость шахматным теоретикам финалисты демонстрируют новые, интересные идеи в каждой партии.
В первой партии показалось, что тренерский штаб Грищука нащупал слабое место в ферзевом гамбите в исполнении Бориса Гельфанда, но израильтянину точной игрой удалось свести худший эндшпиль к ничьей. На следующий день в английском начале белые сделали амбициозную попытку игры на преимущество, но Александр оказался готов и здесь, и в новой позиции ничтоже сумняшеся пошел на крайне опасную, но очевидно проанализированную им позицию. И опять Гельфанд защитил худший эндшпиль. Третья же партия оказалась весьма короткой. И хотя нельзя сказать, что 14 ходов не вместили никаких событий — белые разыграли редкий вариант ферзевого гамбита, черные в ответ пожертвовали пешку, белые в свою очередь нашли неплохое возражение, — все же соглашение на ничью явилось для зрителей некоторой неожиданностью. Язык не повернется укорить финалистов — накапливается усталость, да и ставки слишком высоки, чтобы просто играть, не думая о результате».
Пока «ничейность» шахмат торжествует и в финале, хотя шансы открыть счет у Грищука уже имелись. Из оставшихся трех партий в двух белые фигуры будут у Гельфанда, что при равном счете дает ему некоторое преимущество, ощутимость которого покажут лишь сами партии.
Матчи претендентов. Финал
Казань, Россия
Третья партия: Грищук (Россия, 2747) — Гельфанд (Израиль, 2733) 0,5:0,5
Счет в матче 1,5:1,5