Выступление российских команд в Лиге чемпионов анализируют эксперты «Спорта День за Днем»: игрок «Зенита» в 1998— 2000 годах Александр Куртиян, а также чемпион, обладатель Кубка СССР в составе ЦСКА и экс спортивный директор сине-бело-голубых Игорь Корнеев.
Кто больше понравился вам в матчах Лиги чемпионов — «Зенит» против «Аустрии» или ЦСКА против «Виктории»?
Куртиян: Пожалуй, «Зенит». За счет большего разнообразия в атакующих действиях. Они мне у «Зенита» понравились больше, чем у ЦСКА. Даже учитывая, что подопечные Спаллетти ушли с поля без забитого мяча.
Корнеев: Обе команды понравились. У «Зенита» из-за удаления матч сложился очень тяжело, но тем не менее провели его питерцы очень достойно. Достаточно атаковали, действовали на скоростях, создавали моменты. К тому же надо отметить, что австрийцы вовсе не простой соперник. «Аустрия» сильна физически, играет жестко, не оставляет на своей половине пространства. Учитывая все обстоятельства, «Зенит» однозначно заслуживает похвалы.
То же самое касается и ЦСКА. Особенно учитывая проблемы, с которыми армейцы столкнулись в связи с переносом матча в Петербург.
В чем проявились слабости наших команд?
Куртиян: У армейцев бросались в глаза проблемы в обороне. Едва начался матч, как они уже пропустили, доиграть с запасом тоже не смогли. Зато могли получить в свои ворота больше двух мячей. Проблемы вижу не только во взаимодействии защитников с вратарем, но и обороны с полузащитой. Обороняется ведь вся команда, и когда на своей половине сопернику позволяется столь много, это говорит о нехватке взаимопонимания у всей команды.
У «Зенита» отмечу недостаточную остроту в атаке. Моментов было создано недостаточно, чтобы рассчитывать на победу. И, конечно, подводила реализация.
Корнеев: Думаю, не стоит акцентировать внимание на слабостях. Даже в моментах, где ЦСКА позволял создавать моменты у своих ворот. Надо иметь в виду, что играть в Лиге чемпионов очень сложно, голы из-за потери концентрации пропускают очень многие команды. Исключения — только считаные «топы».
Кого «Зениту» и ЦСКА особенно не хватало?
Куртиян: Питерцам не хватало хорошей формы Широкова. Хотя сыграл Роман достаточно полезно, но все-таки он пока не в тех кондициях, чтобы привычно постоянно раздавать обостряющие и неожиданные передачи и самостоятельно решать моменты.
ЦСКА выиграл, поэтому говорить, что кого-то не хватало, не очень уместно. Тем не менее назову Дзагоева. Без него организация атаки, комбинационная игра и последний пас оставляли порой желать много лучшего.
Корнеев: По «Зениту» не заметил, чтобы кого-то не хватало. А вот ЦСКА — однозначно Думбия. В некоторых моментах мастерство и опыт ивуарийца позволили бы лучше их использовать и, возможно, выиграть более уверенно. Еще, пожалуй, не хватало Дзагоева — его непредсказуемость могла бы усилить и разнообразить атаку.
Как проявили себя лидеры атаки — Халк и Хонда?
Куртиян: С одной стороны, есть все основания сказать, что Хонда выглядел лучше — ведь ЦСКА не только победил, но и забил трижды. В то же время в матче «Зенита» с «Аустрией» именно от Халка часто исходила острота, он нанес несколько очень опасных ударов. Но результат в данном случае не за бразильца.
Корнеев: Оба провели отличные матчи. Халк создавал моменты сам, много бил по воротам, отдал несколько острых передач партнерам. Хонда тоже сыграл важную роль в атаке ЦСКА. Еще отмечу Тошича, который с самого начала матча выделялся скоростью и попытками обострить.
Чьи шансы выйти в плей-офф оцениваете выше?
Куртиян: Это еще рано делать — сыграно всего по два тура. Да, ЦСКА взял «свои» очки, а «Зенит» не смог выиграть матч, который с точки зрения турнирной стратегии выигрывать надо было обязательно. Тем не менее ни для кого еще ничего не потеряно.
Корнеев: Очевидно, что ЦСКА в лучшем положении, чем «Зенит», так как у армейцев просто больше очков. Тем не менее и на перспективы питерцев смотрю оптимистично — шансы выйти из группы у них достаточно хорошие.