Комментатор «Матч ТВ» Тимур Журавель – один из самых неравнодушных людей в российском футболе. Корреспондент «Спорт День за Днем» Лев БОЧАРОВ узнал его мнение о проблемах с посещаемостью в РПЛ и каким было продолжение конфликта комментаторов с главным тренером «Ростова» и сборной России Валерием Карпиным.
– В четырех из восьми матчах 17-го тура РПЛ на стадионах было меньше 6-и тыс зрителей. Вам не обидно, что по цифрам ваши усилия по популяризации РПЛ дают такой невысокий результат?
– Обидно, конечно! Многие коллеги уже, по-моему, высказались на эту тему. Я видел, и Андрей Панков в своем телеграм-канале жалел, что на ЦСКА так мало народу, и Костя Генич, который был комментатором матча. Особенно контрастно это выглядело с игрой в Кубке России. Такая картина сейчас, к сожалению… Мало того, что есть Fan ID, ещё и холодно.
Мне кажется, что некоторые команды своей игрой болельщиков не особенно мотивируют: не решают тех задач, которые от них рассчитывают, не показывают тот футбол, который был бы интересен. Ну, в общем, всё это сложилось в комплексе в такую проблему. Я думаю, что это проблема именно завершающих туров этой части сезона.
– Вы думаете, что во многом в силу погодных условий посещаемость варьируется: станет теплее – будет больше болельщиков?
– Я, как человек, который много бывает на стадионах в такую холодную для футбола погоду, могу сказать, что футбольный коэффициент в этом случае точно существует и есть люди, которые ходят на матчи в нормальную погоду, но в такую – нет.
Я даже могу привести пример. Мы вчера общались с Владом Радимовым. Он сказал, что приехал на матч ЦСКА – «Ростов» и уехал на 20-й минуте, потому что замерз. Думаете, Влад ещё раз поедет, особенно, избалованный крышей в Петербурге? Поедет ещё раз на полный матч в Москве в такую погоду? Я думаю – нет.
– Вы сказали, что много бываете на разных стадионах России. Вы часто ездите по стране. Как вам кажется, почему в небольших городах, которые не перенасыщены большими мероприятиями, люди плохо ходят на футбол и с чем это связано? Исключение – только Краснодар.
– Где-то сами клубы, наверное, не дорабатывают с маркетингом, где-то сам футбол непривлекательный. Например: никакие задачи команда не решает и у людей просто нет интереса, потому что хочется, чтобы была борьба. На «Спартак» они придут, конечно, когда их команда играет. Мне кажется, что здесь банальные ответы. Я могу набрасывать гипотез сколько угодно, но какой-то Америки не открою. Если открою, то только Америку.
– Не стоит ли просто сделать вывод, что Россия – нефутбольная страна?
– Я думаю, что ответа на этот вопрос, вообще, нет. Футбольная или нефутбольная… Даже если мы скажем, что – нет, то что это изменит? Но, на самом деле, когда я вижу такую наполняемость, в такую погоду, опять таки, я думаю, что было бы, конечно, круче посмотреть в свое время в будущее при строительстве стадионов и соорудить все арены с крышами. Мне кажется, что для нашей страны это был бы оптимальный вариант.
Я в Петербурге тоже довольно часто бываю и вижу разницу! Люди идут и чувствуют себя там комфортно. Болельщики знают, что сейчас они идут по некомфортной холодной улице, чтобы потом на протяжении трех часов находиться в комфортном пространстве. Это очень сильно влияет на мотивацию зрителей! Поэтому, если бы все наши стадионы, которые строились к чемпионату мира, были оснащены крышей, не обязательно такой, как на «Газпром Арене», а хотя бы какой-то крышей, которая сохраняет тепло, это было бы супер-решением на годы вперед для посещаемости.
– Хочу еще отдельно затронуть тему конфликтов комментаторов с Валерием Карпиным. Не обидно ли вам, что в них большинство болельщиков выбирают не вашу сторону?
– Что значит обидно. Мне, скорее, обидно за зрителей. Все спикеры на эту тему почему-то посчитали комментаторов обиженными. Вот это я, честно говоря, не понял. Мы с Валерием Георгиевичем не согласились. Каждый выразил свое несогласие корректно и обоснованно, как, например: Рома Трушечкин, Дима Шнякин, я написал.
По-моему, завязалась абсолютно нормальная дискуссия. Если бы мы обиделись, мы бы замолчали и перестали с Карпиным общаться. Мы с ним просто вступили в дискуссию и каждый из нас продолжил с ним общаться. Лично я уже и переписывался после этого с ним, и разговаривал очно на матче сборной. Никаких обид у нас нет. Он выразил свою точку зрения, а мы с ним не согласились и выразили свою.
По поводу карпинской стороны у болельщиков: я думаю, что люди не вдаются в нюансы профессии. Они и не должны. Они воспринимают это, как зрители. Им кажется так. Нам кажется, что зритель ошибается. Но мы изнутри индустрии смотрим на это, а они – снаружи. Но нам следует к ним прислушаться и попытаться для себя объяснить, почему и что мы делаем не так.
– В интервью Федору Смолову Карпин привел пример комментирования матчей в Испании. Правильно ли в испанском комментаторском стиле говорить только о ходе встречи, просто повествуя происходящее или все-таки стоит уделять внимание разным нюансам по ходу матча?
– Важная оговорка. Валерий Георгиевич действительно упомянул этот опыт. Как раз после этого я был в Испании и спросил у испанских коллег, так ли это. Просто перепроверил. Карпин не врал. Мне было интересно, как они это называют. Они называют это «наррадором» – комментатора, который только гоняет мяч.
Но он в это время не работает один. В таких случаях он всегда работает с бывшим футболистом. Работает с экспертом, который делится своим мнением. В этом балансе они работают.
Но у нас такой баланс оказался невостребованным. Когда мы звали, кстати, на первых парах существования «Матча» бывших футболистов комментировать, им это наскучило и они с этого быстро соскочили. Мостовой, Семшов, Ширко... Я могу перечислять много фамилий людей, которые попробовали быть вторым комментатором. Ну, не зашло… Вот этот симбиоз не сложился. Значит, наши традиции и наша фишка в другом.
Комментаторы, не игравшие профессионально в футбол, но очень увлеченные своим делом, насмотренные, смотрящие много футбола, берут на себя смелость выражать оценочные суждения. Так делал Розанов, так делал Уткин. Собственно, Вася с Карпиным дружил. Карпин восхищался его стилем комментирования. Поэтому, то, что сказал Смолову Карпин, как минимум, входит в противоречие с тем, что он думал о Васе Уткине.
– Просто повествовать ход событий на примере: «Восьмой номер отдал третьему. Мяч ушел» – это не скучно для зрителя, в первую очередь?
– Мне кажется, что наша традиция по-своему хороша. Мы попытались найти другую. Не вышло. Я считаю, если наш комментатор будет только гонять мяч, будучи одним и без экспертов, которые не прижились. Это будет очень скучно и неинтересно. В этом случае комментаторская профессия просто потеряет свое лицо.
– Затрагивал ли эту тему Карпин во время планерок комментаторов, когда он ещё работал на «Матч ТВ»?
– Да. Карпин говорил, что мы должны быть крайне осторожны в суждениях. Он не говорил, что мы должны только гонять мяч и не говорить ничего лишнего. Так категорично это не звучало. Но он делал акцент на том, что мы должны меньше оценивать, больше говорить и обращать внимание на то, что происходит. То есть эта позиция Карпина с тех пор так и не прижилась. Валерий Георгиевич нас не сумел в этом смысле переломить.
Но он все равно дал нам очень много полезных советов. Там как было, он говорил: «Если вы говорите не от своего имени, а просто, как будто бы это единственная правда, произносимая от всех, то вы не правы. А если вы оговариваетесь: «Мне кажется, что в этом эпизоде кто-то сыграл плохо, а кто-то – хорошо», то это окей». Но нам не сложно лишний раз сделать акцент на том, что нам так кажется. Это и так понятно, по-моему. Он на этом настаивал. Мы это делали. У Карпина тогда были к нам вопросы, но он их выражал менее категорично.
Фото: Вячеслав Евдокимов / «Зенит»