Среди реальных и навязываемых публике усилиями папарацци тренерских рокировок, среди КДК-шума абсолютной мелочью кажутся футбольно-бытовые неурядицы того или иного футболиста. Вроде невключения в состав.
Не будь так шумно вокруг — любая из подобных «историй» (беру в кавычки, потому что любой тренер эти кавычки обязательно уберет при прочтении) могла бы занять доминирующее место в болельщицких обсуждениях. А так — вроде той тучки, что гуляет и гуляет стороной. Однако она есть. И тема такая есть. Хотя «крутить» ее — резонов поменьше, чем, скажем, год назад. Прежде всего потому, что меньше имен, по поводу «держания которых на лавке» стоило бы ломать копья. Кто-то может примеров насчитать с десяток. У меня получилось три. За пять сыгранных туров. Алан Дзагоев в ЦСКА. Денис Бояринцев в «Спартаке». Игорь Семшов в «Зените». Пойдем по порядку.
Дзагоев
Тема на сию пору вроде как отыграна. Но ответа на вопрос: Зико просто давал парню присмотреться и присматривался сам или «рыбак рыбака»? То есть он ставил Карвалью до получения последним травмы (видно, что все равно готового неважно) — потому что сам бразилец? Ответа на этот вопрос мы, думаю, не получим. Как посмеивался когда-то великий Венедикт Ерофеев: «Не знаем же мы теперь (и никогда не узнаем) — царь Борис убил царевича Димитрия или наоборот?» Вот и здесь так. Правда, никто никого не убил. Дзагоев играет, да еще как играет. Но «поверить тренеру на слово» болельщики все равно не готовы. Дзагоев против «Локо» автоматически «приклеивается» в болельщицких умах к Дзагоеву осеннему. И склейка получается идеальная. Без брака. Потому всякое умничанье насчет того, что «в неполные двадцать нельзя быть стабильным ВСЕГДА», всякие наблюдения по поводу того, что с «Виллой» дома и с «Шахтером» Алан и вправду был нехорош, обречено считаться обыкновенным занудством. Мало ли что?! Вон он какой теперь! Зико точно потерял пару вистов. Прав он был или нет касательно Дзагоева — неважно. Как только подобные рассуждения начинают звучать — ему под нос Карвалью: вот тебе, Артур Антоныч! Но здесь тучка пронеслась — и вроде улетела. Тема для примера. А не для грузовика с мегафоном.
Бояринцев
Признаюсь честно, в той модели, которая виделась мне у Лаудрупа, он должен был бы быть едва ли не несущей конструкцией. То есть декларировать быстрый выход из обороны В ПРИНЦИПЕ — это популизм. Осуществлять его по-бразильски через центр — утопия. Нужны фланги. И хотя ребята там не без способностей, но никому из них — ни Быстрову, ни Баженову, ни Саенко — не свойственна стабильность. А Денису как раз свойственна. Он может «завалить десяток подач за чужие ворота» — это да. Но помочь «держать геометрию» — он великий мастер. Мне совершенно ясно, что визуальная инфантильность «Спартака» в Краснодаре, а потом на Восточной не была бы такой абсолютной, играй Бояринцев в тех матчах. Даже не беру матч с «Тереком». Хотя именно выход Бояринцева стал решающим. Но тут — конкретная история. А если говорить вообще — то, видимо, для Лаудрупа главным были именно исполнительские характеристики. Он слишком много ставил на бразильцев. И отказывался от таскания рояля в принципе. За что и поплатился. Разговоры о «недостатке исполнителей» готов выслушать. Но это не снимает вопроса: почему, признав этот недостаток как данность, ты не пробуешь немного по-другому? Не царское дело? Ну-ну… Соглашусь с теми, кто подметит в этом случае «болельщицкий вектор». Да, это так. Хотя я в жизни не болел за «Спартак». Но не болеть за Бояринцева нельзя. Практически исчезающая порода уважаемых всеми (и противниками) футболистов. Тихонов… Семак… Бояринцев, быть может, не так «масштабен». Но он из этого же ряда. Отличный матч с «Тереком» между тем не дает гарантии, что Бояринцев будет играть теперь бесперебойно. Требования Карпина к фланговым полузащитникам (как, к слову, и Зико к «десятке») обречены быть хотя бы отчасти «генетическими». А значит, предельно (может быть, и неоправданно) высокими.
Семшов
Как болельщик сборной России, вообще-то, наверное, я должен был поставить этот случай на первое место. Но тогда другим в заметке места вообще бы не хватило. Потому что для кого как, а лично для меня изменение ментальности нашей сборной — «перемена» статуса — проходила прежде всего «в проекции Семшова». В осваивании им (не в юности) новой роли: этакой транзитной зоны при выходе из обороны. Роли игрока, с которым всегда можно «отыграться» — пусть и не каждая его встреча с мячом вела к обострению. Но их становилось с каждым матчем все больше, этих «обостряющих встреч». Не «все сразу здесь и сейчас». А именно step by step. И терпение Гуса и все его эксперименты, могущие быть отслежены через любую другую персоналию, — лично для меня иллюстративнее всего видны именно через Игоря. Он играл одну роль в кино (в «Динамо») и возвращался исполнять другую в театр (в сборную). Мастер. Обучаемый к тому же. И не отказывающийся учиться.
А ныне он на лавке. Вопрос, правильно это или нет, — отметаю. Вопрос, а зачем тогда брали, — признаю. Но как (пока) безответный. Не включающий в себя данный заранее ответ. Мол, ошиблись. Или, мол, дураки. Или того хлеще: «Динамо» ослабить.
Я-то думаю, что Адвокат пока не решил, где ему нужен Семшов НАСОВСЕМ. И не будет решать этот вопрос до перерыва. Пока не прояснится с Тимощуком. Тогда он и решит: либо прямая «пересадка конструкции игры сборной в середине поля». Либо «динамовский» (для Игоря) вариант. А замен Дик не любит. Вот и ждет. Если сейчас внедрять Семшова (с Хусти, кстати, на мой взгляд, в этом смысле история похожая) — так вместо одного человека. Вместо Данни. Но тот — исполнитель, каких мало. Хоть и играет до сих пор сам по себе. И стоил «тридцатку». Потому кредит доверия португальцу обязан быть выше ста процентов. Хотя, если честно, я б на это пошел… На выход Семшова вместо Данни. Пошел бы… Играя в менеджер на диване…
Семшову, в принципе, надо бы потерпеть… Но как терпеть, коли сборной скоро играть, а ты без практики. А возможный чемпионат мира — почти наверняка последний для тебя? А какое Адвокату дело до нашей сборной? Вот и получается: высказываемое вслух недовольство от Семшова — на безразличное пожимание плечами от Адвоката. Преддверие конфликта. Единственного возможного глубокого из названной мною тройки. О котором (если когда-нибудь Игорь уйдет из «Зенита»), скорее всего, потом будут жалеть оба.
Однако это не значит (и не будет значить), что один виноват, а другой нет. Потому что более чем в половине случаев ответа такого просто не существует...