Любой тренер скажет, что команда должна владеть набором тактических вариантов, отработанных в ходе тренировочных занятий и в матчах — товарищеских и официальных. Набор тактик предусматривает их применение в зависимости от характера встречи, от возникающих в ней ситуаций, от хода игры, от результата, полученного в процессе матча. Что-то, понятно, зависит от факторов, предусмотреть которые сложно (невероятный бросок вратаря, отбившего уже, казалось, влетавший в сетку мяч; удар защитника по опорной ноге форварда, замахнувшегося на гол, и не назначенный за это нарушение пенальти; удивительный кикс игрока в выгоднейшем моменте…), однако всегда видно, как, за счет чего и на какой основе та или иная команда намерена поменять тактическое построение и изменить (переломить) течение игры. Если, конечно, она умеет это делать.
Безголевая серия
ЦСКА не забивает третий матч подряд («Шахтер», «Томь», «Амкар»). Этот показатель не может не настораживать, поскольку речь идет о команде, осенью прошлого года исправно ворота соперников поражавшей вне зависимости от того, в каком турнире (чемпионат России, Кубок УЕФА) и на каком поле (дома, в гостях) она играла. Тогда разнообразие в действиях ЦСКА было заметно невооруженным глазом.
Во-первых, общекомандная компактность (дистанция от линии обороны до форварда составляла обычно — во всех игровых стадиях — 35–40 метров) позволяла совершать коллективные маневры и в атаке, и в обороне. В атаке постоянно менялись ее направления. В обороне армейцы преуспевали числом и умением. Как только возникала необходимость перестройки, она совершалась: заменами, перестановками, сменой акцентов на том или ином участке поля. Поскольку все действия ЦСКА, будучи хорошо подготовленным функционально, производил на высоких скоростях, соперники получали мизерное количество шансов у его ворот и испытывали огромные сложности в противостоянии ЦСКА на своей половине поля. Сейчас всего этого нет. Не видно, чтобы команда умела легко перестраиваться. Скорости упали, а в таких обстоятельствах даже неожиданные маневры (редкость в исполнении сегодняшнего ЦСКА) не приносят выгоды, потому что под их исполнение противник довольно легко подстраивается.
Во-вторых, прошлогодняя атакующая группа (Красич — Дзагоев — Жирков — Вагнер и примыкавшие к ним в зависимости от складывавшейся ситуации два-три футболиста) по объему выполняемой работы на поле, по сумме скоростей и по предлагаемому соперникам разнообразию действий заметно сильнее сегодняшней атакующей группы, в частности той, какая была предъявлена ЦСКА в Перми (Красич — Карвалью — Жирков — Вагнер). Вряд ли можно назвать случайностью замены трех игроков из этой группы (Красича, Карвалью и Вагнера), пусть даже и последовали они после удаления Шембераса, когда ЦСКА остался в меньшинстве. Ясное дело, никакого перелома в игре армейский клуб, после того как Шембераса отправили в раздевалку, искать был не в состоянии, но он не занимался поисками и до удаления литовского полузащитника. Не считать же таковыми разрозненность в действиях тех, кто должен был заниматься развитием атакующих действий, постоянные погрешности Карвалью в передачах (у Зико, по всей вероятности, определение «плеймейкер» в чести, иначе он не позволил бы Карвалью практически полностью выпадать из оборонительных мероприятий) и сбивчивую индивидуальную игру Красича и Жиркова.
«Амкар», также после замены тренера переживающий не лучшие времена, разнообразием в игре не отличался, действия его, выглядевшие иногда продуманными, легко просчитывались, а отсутствие агрессии ничем не компенсировалось.
Тайм на тайм не приходится
Образцовым, если говорить о попытках добиваться в игре перелома, выглядел матч «Локомотив» — «Крылья Советов». Потому, наверное, он и получился в меру захватывающим, динамичным, с интригой, не отпускавшей публику до конца. Просматривался английский вариант: команды, не обращая внимания на ошибки, не занимались перебрасыванием мяча в середине поля, а бились до последних минут, и «Локо», отыгрывавшемуся третий матч подряд, удалось одержать волевую победу.
«Локомотив», не приходится сомневаться, угадал расстановку сил соперника, был к ней внутренне подготовлен, но, странное дело, не сумел из своих знаний извлечь преимущество. Более того, в первом тайме он разрешил гостям похозяйничать в Черкизове, да так, что мог счетом 0:1 и не отделаться, поскольку у «Крыльев», быстро обнаруживших слабые места в зоне обороны «Локо» (прежде всего в центральной ее части, что потребовало замены в перерыве Родолфо на Дюрицу), были отменные шансы забить еще.
За счет чего «Локомотив» сумел во второй половине встречи переломить ее ход, хотя, казалось, «Крыльям» только и оставалось — довести матч до логического завершения в свою пользу?
Во-первых, думается, за счет того, чем силен был прошлогодний ЦСКА и что было отмечено выше: приведения, в частности, всех наличных сил в состояние необходимой командной компактности, только благодаря которой удавалось накрывать футболистов «Крыльев» на всех участках поля и вынуждать их пользоваться длинными передачами, чаще всего остававшимися «бесхозными». А также, разумеется, возросшими скоростями и разнообразием атакующих действий. Не изменив схему, «Локомотив» изменил подход к ее реализации, что принесло плоды.
Во-вторых, за счет своевременного выхода на поле Торбинского (так, к слову, и осталось неясным: либо полузащитник сборной не в состоянии пока проводить матч целиком, либо на него особо и не рассчитывали), заставившего партнеров своей игрой (правда, не всех) достать из запасников все остатки страсти и агрессии. Действия Торбинского во втором тайме матча «Локо» — «Крылья» можно будет, наверное, еще долго приводить в качестве убедительного примера воздействия индивидуальной тактики на тактику коллективную.
В-третьих, за счет убедительного противостояния основной ударной силе «Крыльев» — Коллеру, который: а) умело был отрезан от партнеров, б) получил в лице Дюрицы более умелого (на тот момент) опекуна, нежели Родолфо.
«Крылья Советов», стоит заметить, к изменениям в игре «Локо» во второй половине встречи были подготовлены, но, как оказалось, лишь теоретически. На практике же, вместо того чтобы имеющимся (несомненно) у самарцев арсеналом приемов выхода из-под прессинга доводить дело до острых контратак (они, в свою очередь, непременно вынудили бы «Локо» перегруппировать силы), «Крылья» стушевались, стали пользоваться бессмысленными дальними передачами, в обороне необходимой плотности не создавали (шутка ли, Кузьмину никто не помешал нанести удар из зоны ответственности опорных хавбеков), в атакующей части игры не преуспевали и отдали матч, который самарской команде, если судить по первому тайму, давался.
