В каждом почти матче возникают моменты, когда той или иной команде необходимо произвести локальные перестроения для того, чтобы либо первенствовать в данном эпизоде, либо подготовить плацдарм для решительных действий в обороне или атаке. Но бывают игры, когда с любопытством наблюдаешь, как одна из противоборствующих сторон пытается полностью переломить ход неудачно складывающегося для нее матча, за счет чего ей удается (или не удается) это сделать. Таких игр в четвертом туре было несколько: «Зенит» — «Амкар», «Динамо» — «Ростов», «Москва» — «Спартак», ЦСКА — «Локомотив», «Крылья Советов» — «Химки». Причем в каждой из них (кроме встречи «Динамо» — «Ростов») в роли стремившихся к коренному перелому оказывались только гостевые команды.
Грамотный план
«Ростов» в первом тайме матча с «Динамо» предъявил во всех отношениях грамотный план, который позволил бы вернувшемуся в премьер-лигу клубу отстоять стартовый счет. Ростовчане перекрыли все зоны возможного начала динамовских атак в центре поля, под особое наблюдение взяли ключевую на сегодня динамовскую фигуру — Хохлова, заметно усилили систему подстраховки на своих оборонительных флангах. Атакующими действиями гости публику не баловали. Можно вспомнить лишь один эпизод из первого тайма (выход Акимова один на один с Габуловым, прерванный — ценой удаления — Фернандесом), когда «Ростов» был близок к голу.
Эпизод этот, как потом оказалось, стал в матче ключевым. Грамотный ростовский план испарился. «Динамо» после перерыва полностью — вдесятером! — доминировало на поле. Простейшего объяснения произошедшего («включили все волевые ресурсы», «каждый из оставшихся на поле игроков сражался на 100 процентов за себя и на 10 процентов за удаленного футболиста», «выложились полностью»), думается, недостаточно. Разумеется, волевой фактор сыграл свою важную роль, но не менее важным (если не более) оказался фактор динамовской тактической перестройки. Кобелев не стал проводить типичную после удаления защитника замену нападающего на игрока обороны, призванного занять позицию наказанного судьей футболиста. Тренер произвел перестановки на местности. Танасьевич переместился в центр защиты к Колодину, Комбаров стал играть на противоположном от брата фланге обороны, Кержаков отошел в глубь поля. Схема 4+4+2 легко превратилась в 4+4+1. «Динамо» строжайшим образом перешло на игру от обороны и план свой выполняло неукоснительно. Высокий же уровень функциональной готовности команды и те самые волевые ресурсы, о которых говорилось выше, позволили ей проводить акцентированные атаки с участием в них четырех-пяти игроков.
Элементы анархии
«Зенит», непонятно за что наказанный безобразным полем, качество которого никуда не годится и мешает прежде всего хозяевам поля (разрушать всегда проще, тем более на совершенно неподготовленной к сезону поляне), не сумел забить гол ни в одной из своих многочисленных атак. Более того, не использовали питерские футболисты и штрафные, назначавшиеся в опасной близости от ворот. В конце концов команда, которая в случае победы могла в одиночку возглавить таблицу, стала повторять один примитивный ход за другим, чем облегчила жизнь соперникам.
После замен, проведенных Диком Адвокатом (Ионов вместо Файзулина и Широков вместо Анюкова), вразумительности в действиях «Зенита» не прибавилось. Необходимы были кардинальные перемены, поспособствовавшие бы перелому. И на них футболисты «Зенита» по собственной, вероятно, инициативе (хотя не исключено — в соответствии с тренерскими указаниями) попытались пойти. Но попытки эти были больше похожи на анархические вылазки, нежели на грамотные, продуманные шаги, направленные на достижение результата в конце катившегося к нулевой ничьей матча. В обороне «Зенит» оставил фактически только Тимощука и Ким Дон Чжина. Все остальные футболисты бросились атаковать, и наступательные действия хозяев поля, у которых в центре нападения постоянно стали возникать, мешая Погребняку, Данни и Зырянову, Криц жанац и даже Мейра, окончательно стали носить хаотичный характер. Никаких тактических изысков. Только вперед, а там как получится. Получиться, понятно, могло, но могло получиться и у соперников, когда Дринчич на исходе встречи угодил в штангу.
Привычное состояние
«Локомотив» привычно в каждом матче нынешнего чемпионата после первого тайма вынужден отыгрываться. В первых двух встречах счет сравнивать удавалось, в третьей «Локо» «Крылья», вмиг ставшие робкими и беспомощными, переиграл, а вот в матче с ЦСКА рассыпался и был разгромлен. Попытки переломить игру футболистами ЦСКА пресекались на корню, потому что армейская команда помимо того, что она оказалась свежее соперника, хорошо была осведомлена, где, когда и что следует пресекать.
ЦСКА убедительно выиграл фланги, ограничил зону действий Дуймовичу и Глушакову, постоянно тормозил (за исключением одного эпизода в первом тайме) передвижения Торбинского, «прихватил» Сычева и Билялетдинова, хотя оба сейчас пребывают почему-то в таком состоянии, что и «прихватывать» особенно нечего, а Фаллю пока еще необходимо время для того, чтобы понять, куда он попал.
Из армейских клещей «Локо» выбраться так и не удалось. Средняя линия, от которой в основном и зависело, удастся переломить игру или не удастся, сыграла слабо. Менять можно было, признал Рашид Рахимов, любого. Поменял он Билялетдинова и Торбинского, но никакой пользы команде это не принесло. Она как играла прямолинейно и исключительно просто для понимания ее игры соперником, так и продолжала играть. Что при счете 0:1, что при счете 1:4.
Любого в средней линии менять можно было без боязни испортить так называемую «созидательную» игру и в «Спартаке». «Спартак», как и «Локо», при счете 0:3 впал в шоковое состояние и не сумел из него выбраться. Был бы рад, да нечем. Когда нет на поле двух-трех игроков, способных в силу лидерских своих качеств заставить партнеров (как это произошло в динамовско-ростовской игре) не сникать, а пойти на осмысленный перелом в тактическом поведении, не стоит ждать и самого перелома. Что в «Спартаке», что в «Локо» таких футболистов, к сожалению для этих команд, не оказалось.
При счете 0:3, к слову, таких игроков не оказалось и у «Химок», но там их в отличие от основательно укомплектованных «Локо» и «Спартака» и быть — в силу несопоставимости бюджета и условий — не может.