Без малого два месяца бывший вратарь сборной России Андрей Трефилов делился с читателями «Спорта» своим взглядом на перипетии энхаэловского плей-офф. А поделиться было чем. Кубок Стэнли — 2010 стал одним из самых ярких и непредсказуемых. Сумасшедший хоккейный сезон, вместивший в себя Олимпиаду, завершен. И его энхаэловский итог мы подводим с нашим постоянным экспертом.
— Андрей, чем запомнился розыгрыш Кубка Стэнли?
— Прежде всего тем, что впервые за последние девять лет он не достался россиянам. Не самый лучший для российского хоккея сезон не радужно завершился и за океаном. Остается надеяться, что за черной полосой последует белая и этот год станет отправной точкой будущих успехов. А в целом неожиданностей, как, впрочем, и всегда, в Кубке Стэнли хватало. Кто бы мог подумать, что в финале сыграет седьмая команда «Востока», которая в полуфинале одолеет восьмую — «Монреаль»? И что о них споткнутся такие гранды «регулярки», как «Вашингтон» и «Нью-Джерси»? Но тем и прекрасен плей-офф НХЛ, что прогнозы тут дело неблагодарное. Да, многие ставили на победу «Чикаго», но разве «Ястребы» были на голову выше оппонентов? Лишь серию с «Сан-Хосе» они прошли на одном дыхании (4:0. — «Спорт»). Но тут «постарались» «Акулы», которые показали ту «антиигру», которая их выбивала в первых-вторых раундах прошлых лет. В финале был лишь один матч, вернее — один период, который «Филадельфия» проиграла вчистую (первые 20 минут пятой игры. — «Спорт»). В остальном же говорить, что кто-то фаворит, а кто-то аутсайдер, не приходилось. И не ошибись так нелепо в овертайме Лейтон, неизвестно, как бы все сложилось. Но спорт не терпит сослагательного наклонения. И Кубок Стэнли — 2010 уже история. Как и ошибка Лейтона…
— То есть успех «Чикаго» закономерен…
— Смотря что называть закономерностью. Если то, что клуб изначально был одним из главных претендентов на трофей, то да. С другой стороны, разве не было бы закономерностью, если бы его взял «Вашингтон», «Питтсбург» или «Сан-Хосе»? Есть ли закономерность в том, что победитель гладкого чемпионата проигрывает девятнадцатой по очкам команде? Наверное, есть. «Монреалю» нечего было терять, и он бился без остатка, раз за разом вытаскивая, казалось бы, безнадежные серии. Но тут в большей степени вина команды, рано уверовавшей в успех. Историю пишут эпизоды. И из каждого надо выжимать максимум, ни в коем случае не думая: «Мы 3:1 ведем, чего я буду убиваться? Приберегу-ка лучше силенки». Спорт пижонства не прощает.
— Согласны, что Овечкин в плей-офф был не столь ярок, как в «регулярке»?
— Просто потому, что Кубок Стэнли и регулярный сезон — разные вещи. В плей-офф противники едут друг друга не бить, а «убивать». Так что там не разгуляешься. Игроки «Канадиенс» прекрасно понимали, от кого исходит основная угроза. Саша — это 70 процентов «Вашингтона». И монреальцы не отлипали от него. Но даже в такой ситуации он набрал 10 (5+5) очков в семи играх — лучший наряду с Бэкстремом (5+5) показатель «Кэпов». То есть со своей задачей лидера — тащить за собой — справился. Другое дело, что молчали «вторые эшелоны», которые не раз выручали «Чикаго», «Филадельфию» и «Монреаль». Это скорее тренерская недоработка. Надо было что-то менять. Невозможно одним Овечкиным взять и «регулярку» и Кубок Стэнли. К тому же у Саши не большой опыт игр на вылет — лишь третий плей-офф. Похожая история вышла и у Ковальчука. Свой второй в жизни плей-офф НХЛ Илья начал классно. Я, например, кроме него, никого на льду у «Нью-Джерси» не видел. И опять же не было подмоги. Да, «паровоз» должен тянуть. Но и вагоны не должны отставать.
— Какой-то хоккеист стал для вас откровением?
— Ниеми. В плей-офф выглядел очень мощно. Да, были спады, но кто от них застрахован? Этот год стал для Антти, по сути, дебютным в НХЛ. Перед сезоном «Чикаго» не ставило на него как на твердого первого номера, но, получив шанс, этот по-нордически стойкий финн заявил о себе во весь голос, который, по признанию его партнеров по «Блэк Хоукс», очень спокойный. К слову, этот парень вообще не был на драфте — не разглядели. Так что не все то золото, что задрафтовывается.