Матчи «Спартак» — «Зенит» обречены на особое внимание. Причем в последнее время не только принципиальностью противостояния, острыми отношениями между болельщиками и турнирной интригой. Теперь у дерби появилась новая «фишка», которая, похоже, становится традиционной. Это «третий тайм». Он поинтереснее некоторых матчей нашего чемпионата. У поклонников обеих команд свежи в памяти воспоминания о послематчевом «диалоге» Валерия Карпина с Игорем Денисовым, мгновенно переросшем в потасовку с участием не только игроков и тренеров, но и персонала.
Минувшее воскресенье снова запомнилось не только драматичным сюжетом, четырьмя голами, но и послематчевым обсуждением судейских решений. На правомерность которых, как это часто бывает, две команды смотрели абсолютно по-разному. Тем более уже больше месяца, с момента получения тяжелой травмы Игорем Акинфеевым тема отношений нападающих с вратарями — самая актуальная. Два столкновения полевых игроков с голкиперами произошли и в «Лужниках», и снова в «героях» — бразилец Веллитон. Эти и другие эпизоды матча «Спартак» — «Зенит» специально для «Спорта» разобрал судья всесоюзной категории, инспектор РФС Герман Галиков.
1. 42-я минута. Красная карточка Парехе
Аргентинец, уже имея предупреждение, во время борьбы за позицию с Кержаковым бьет нападающего в лицо. Внимание арбитра Владимира Казьменко к этому эпизоду привлек помощник, главный арбитр в момент инцидента был повернут спиной к его участникам. После консультации с лайнсменом Казьменко показывает Парехе прямую красную карточку.
Галиков: Удаление Парехи полностью обоснованно! Четко видно, как аргентинец умышленно локтем бьет в лицо Кержакова, что по правилам карается красной карточкой. Причем в этом эпизоде надо отметить слаженность в действиях судейской бригады: помощник своевременно обратил внимание главного на нарушение, а Казьменко уверенно поступил в соответствии с пунктом правил. Не смущаясь того, что в знаковом матче приходится оставлять хозяев вдесятером еще до перерыва.
2. 42-я минута. Желтая карточка Кержакову
После того как Казьменко показал красную карточку Парехе, напротив скамейки «Зенита» вспыхнула потасовка между игроками обеих команд. Судья выносит предупреждение Кержакову, тот не понимает за что, жестикулирует.
Галиков: И здесь арбитр правильно разобрался. Когда Пареха уходил с поля, Кержаков что-то показывал, жестикулировал, это, в частности, и привело к небольшой стычке. Для того чтобы она не превратилась к массовую драку, Казьменко охладил пыл второго участника инцидента.
3. 72-я минута. Желтая карточка Ломбертсу
После подачи углового бельгийский защитник пытается достать мяч во вратарской площадке и ногой задевает Диканя. Вратарь «Спартака», овладев мячом, демонстративно падает на газон.
Галиков: Это был игровой момент, умысла в действиях Ломбертса точно не было. Но ему не хватило координации, чтобы притормозить и убрать ногу, поэтому получилось грубовато. А раз так — желтая карточка по делу.
4. 89-я минута. Столкновение Малафеева и Веллитона
Голкипер «Зенита» после паса защитника выбивает мяч в поле. Веллитон пытается помешать, но не успевает и, двигаясь по инерции, попадает сопернику по ноге. Казьменко назначает штрафной в сторону «Спартака».
Галиков: Бразилец правильно действовал по ситуации: зная, что вратарь не может зафиксировать мяч, шел до конца, надеясь опередить соперника. Нападающий и должен искать свой шанс, даже когда со стороны кажется, что его нет вовсе. Да, Веллитон в итоге не успел и столкнулся с Малафеевым. Но ни умысла, ни грубости со стороны форварда я не увидел. Неслучайно судья не показал ему «горчичник».
Но, говоря о двух последних моментах, вынужден обратить внимание и на голкиперов. Оба случая объединяет одна неприятная особенность: что Дикань после удара по руке Ломбертса, что Малафеев после столкновения с Веллитоном сразу же валились на землю и изображали страдания. Хотя прекрасно видно, что нарушения не были настолько жесткими, чтобы терять равновесие. Увы, но проявления симуляции, излишнего артистизма после незначительных нарушений вошли в привычку. Мало того что вратари ведут себя не по-спортивному и подают не самый лучший пример футбольных хитростей, так порой они сильно задерживают этим игру.
Как это искоренить? Считаю, очень многое для этого может сделать пресса. Если вы будете чаще поднимать эту тему, акцентировать внимание на эпизодах с симуляцией, то в таком случае и футбольные руководители задумаются об этой проблеме и начнут с ней бороться. И если судьям будет рекомендовано не оставлять без внимания театральные жесты футболистов и строго, вплоть до удалений за это наказывать, искоренить это можно будет быстро.
В данных случаях Казьменко не имел основания наказать голкиперов желтой карточкой. Все-таки они в этих моментах были пострадавшими. И опять же у арбитров нет специальной рекомендации обязательно обращать на это внимание. Ведь нарушения против Диканя и Малафеева были. А то, какие они разыгрывали последствия, ушло на второй план. Хотя судья мог сделать вратарям устное внушение, сказать, что видел не только фол на них, но и симуляцию. Пригрозить «горчичником».
5. 90+1 минута. Рука Сухи
Мяч после удара Широкова попадает в руку спартаковцу Сухи, находящемуся в штрафной площади. Казьменко никак не реагирует, зенитовцы требуют назначения пенальти.
Галиков: Речь о трактовке. Одно дело, когда мяч после опаснейшего удара летит в ворота с большой вероятностью оказаться в сетке, но попадает в руку защитнику. И другое, когда нет прямой угрозы воротам и мяч встречается с рукой. Также важно понять, было случайное попадание или умышленное действие рукой. Учитывая эти факторы, и надо принимать решение о назначении пенальти. Ведь это серьезное наказание для обороняющейся команды, особенно в конце матча, когда нет времени отыграться. По моему мнению, судья должен назначать одиннадцатиметровый, когда его правомерность очевидна всем, а не только ему. И в данном случае Казьменко поступил абсолютно правильно, не наказав «Спартак».
Вопросы на засыпку
— Арбитра Казьменко после матча критиковали и те и другие. Увы, в департаменте судейства и инспектирования РФС «Спорту» отказались дать комментарий на эту тему, сославшись на запрет. Однако после каждого тура потребность в такого рода комментариях возрастает. Правильно ли поступили Сергей Фурсенко и Роберто Розетти, запретив представителям судейского корпуса общаться со СМИ?
— Это в корне неправильно! Мы видим, что спорные моменты нагнетают ненужные страсти, сеют смуту и раздор в футбольном мире. Начинается чуть ли не холодная война между клубами. Растет недоверие к арбитрам. Думаю, если судья после игры прокомментирует свои решения, объяснит, почему он поступил так, а не иначе, градус напряжения спадет. Это полезно и по другой причине: на примере отдельных эпизодов футбольная общественность повысит свое образование, будет лучше разбираться в правилах. Если арбитр признает ошибку и извинится, в этом не будет ничего зазорного. Авторитет судейского корпуса от этого только вырастет.
— Роберто Розетти способен изменить ситуацию в лучшую сторону?
— Скептически отношусь к его назначению. Не понимаю, как итальянец будет чему-то учить наших арбитров. В судействе очень много маленьких, но важных нюансов. Часто имеет значение, с какой интонацией до тебя доносят информацию, какие конкретно подбирают слова, где ставят ударение. Как Розетти общается? Через переводчика? Это затруднительно. Многие решения, в том числе и о назначении людей на различные должности, у нас принимаются непродуманно. Много непрофессионализма. Если Фурсенко получает полномочия от высшей власти, может обеспечить финансирование, никто не против. Пусть называется президентом РФС, сидит в VIP-ложе, пьет кофе. Но реально руководить футболом, принимать важные решения должны профессионалы, которые в этой игре прошли большой путь, знают ее от А до Я.