В последнее время оживилась дискуссия вокруг читерства в шахматах. «Всплеск» связан с партией на «Аэрофлот опен 2009», после поражения в которой известный гроссмейстер покинул турнир, попутно обвинив коллегу в использовании во время партии популярной компьютерной программы «Рыбка».
Участники дискуссий, развернувшихся на гостевых шахматных сайтов, как и положено, разделились на два лагеря: одни уверены, что «нет дыма без огня», другие – в том, что обвинения голословны, а потому - клеветнические. Грубо говоря, к позорному столбу можно, при желании, пригвоздить как подозреваемых в совершенных преступлениях, так и обвинителей.
Сразу же скажу, что не могу судить о справедливости подозрений, касающихся партии на «Аэрофлоте»: только тот, кто наблюдал за событиями, может располагать серьезной точкой зрения. А поскольку никакому контролю участники на турнире не подвергались, то и подозрения участника, проигравшего партию, вероятно, лучше было оставить при себе. Шахматисты – народ мнительный. В пылу борьбы мало ли что покажется!
От частного случая мне бы хотелось перейти к общим вопросам. Существует ли проблема обнаружения «читеров»? Несомненно! Но она – лишь одна из составляющих современной изнанки шахматного спорта.
Квалифицированных игроков (гроссмейстеров и мастеров) так много, а турниров и призов в них так мало, что борьба за существование становится все жестче. При этом (как и на любой иной стезе) почти всегда преуспевают люди, готовые, скажем так, идти на компромиссы.
Взгляните в таблицы многих известных «швейцарок», и вы убедитесь в том, что на протяжении турниров партии между равными по силе участниками, как правило, завершаются миром, «зато» в последних турах (когда идет борьба за места в таблицах) победа одного из них куда более вероятна, чем ничейный результат. Совершенно случайно ее чаще одерживал именно тот, чьи шансы на приз, в случае успеха, были выше.
Конечно, борьба за призы подстегивает результативность, но не до такой степени! Изучением этого явления не занимается никто. И правильно: зачем набрасываться на людей за то, «что хочется им кушать»?!
В круговых турнирах с нормой баллов «экзаменаторы», уже имеющие звания, с соискателями чаще всего расписывают короткие ничьи (и это – не худший вариант). Стали редки турниры, где за нормы надо бороться «зубами». Более того, считается, что хорошие организаторы не допустят того, чтобы на турнир были потрачены время и деньги впустую. Поэтому и в экзаменаторы приглашаются те, кто сговорчивее. В результате, обладателями званий нередко становятся игроки, к ним пока не готовые. Уже в следующем турнире испеченный мастер (гроссмейстер) сможет поделиться своим «классом игры» с новым соискателем, и так далее – пример девальвации в действии.
Нередко те, кто «организует» свои шахматные звания, рейтинги или другие регалии, стремятся организовывать и масштабные шахматные соревнования – талант невозможно закопать! Вот и получается, что именно они на виду, от них зависит развитие шахмат, именно они занимаются наставнической деятельностью. Какая, их молитвами, вырастет молодежь – ежу понятно.
Более того, эти организаторы всегда докажут в неподкупном суде, что они – честнейшие люди, как смог доказать это известный «пряник», защищая то, что он считает своими «честью и достоинством».
На фоне этого, проблема читерства – самая простая: достаточно приобрести оборудование (пока оно дорого стоит, но, как только будет спрос, резко подешевеет), расставить посты, и вопрос будет закрыт (в случае совершенствования электронных устройств, будет совершенствоваться и оборудование, проверяющее на их наличие). И ни один участник не сможет даже подозревать другого в использовании электронных средств подсказок. А вот с другими явлениями разобраться куда сложнее.