Первые кубковые полуфиналы фактически выявили участников решающего матча. Тренеры и футболисты «Локомотива» и «Москвы» оговариваются, понятно, всякий раз, когда слышат вопросы о финале («Сначала надо туда попасть»), но оговорки больше из разряда «как бы не сглазить», потому что нет, на мой взгляд, объективных предпосылок для того, чтобы «Локо» и «Москва» не разыграли 27 мая Кубок России в матче между собой.
Разумеется, 3:0 на черкизовском стадионе удивили больше, нежели 1:1 лидера премьер-лиги в Брянске. Ожидалось, что брянские динамовцы костьми лягут на глазах своей публики, чтобы показать достойный футбол и добиться достойного результата. Об этом, в частности, говорил перед игрой и не веривший в простое для его команды развитие событий Леонид Слуцкий. Так и вышло. «Спартак» же в матче с «Локомотивом» неожиданно рухнул. Впрочем, так ли уж неожиданно?
Монгольский прыжок
При всем уважении к стремлению «Спартака» регулярно выставлять в основном составе по пять-шесть молодых футболистов, отсутствие необходимого опыта у которых вряд ли на протяжении длительного времени можно компенсировать одним лишь желанием изо всех сил биться за спартаковскую эмблему, резкое омоложение команды положительным образом на игре пока не сказывается. Одно дело, когда в состав постепенно втягиваются один-два молодых игрока. Большая же группа новичков одновременно – совсем другая история, напоминающая прыжок Монголии из мрачного феодализма в светлый социализм.
Дурную услугу «Спартаку» оказали, полагаю, две победы в Питере. Не сами, вернее, победы, а эйфория, их сопровождавшая. За ее проявлениями (еще бы: выиграть в гостях у богатого «Зенита», лучше других укрепившего состав в межсезонье и объявившего свою задачу на сезон – чемпионство и Кубок; да кем еще выиграть – вчерашними в основном дублерами, моментально названными «пионеротрядом») вне поля зрения спартаковцев оказалось, по всей вероятности, одно немаловажное обстоятельство.
«Зенит», и без того перевозбудивший сам себя перед игрой со «Спартаком», в силу стечения различных околофутбольных моментов (ночная, например, прогулка ведущих игроков) оказался перед первой встречей – в рамках чемпионата – в полуразобранном состоянии и был легко бит. В кубковом матче предстал иной «Зенит», которому – так в футболе случается – не повезло. «Спартак», похоже, не обратил внимания ни на состояние питерского клуба, ни на степень его невезения.
Между тем во встречах с менее заметными, нежели «Зенит», соперниками спартаковцы столкнулись с рассудительно выстроенной, далекой от питерских истерик игрой («Амкар» в Москве, «Кубань» в гостях) и ничего не сумели сделать.
Говорят, будто «Спартак» проиграл «Локомотиву» всего-то за пять минут в конце первого тайма. Если спартаковцы поверят в такое объяснение сами, то им не стоит ожидать чего-то хорошего в ближайших же матчах. Счет в первом полуфинале, доводилось слышать, не по игре. Действительно, не по игре, если не забывать о нереализованных Сычевым (по меньшей мере дважды), О’Коннором (дважды) и Самедовым голевых моментах.
«Локо» превзошел соперника в движении (сложно сказать, связано ли это с отсутствием Лоськова, но командные скорости хозяев поля в отдельных отрезках матча были довольно высокими), на флангах, в середине поля, в зоне спартаковских опорных полузащитников и в зоне центральных защитников. Не соответствуют действительности, думается, заявления, будто появление Плетикосы позволило игрокам спартаковской обороны с облегчением вздохнуть и отодвинуть защитную линию подальше от своих ворот. У «Спартака», на мой взгляд, вообще не очень убедительно выстроена командная игра в обороне, к ней, похоже, не относятся должным образом, полагаясь больше на атаку. В каких-то матчах, безусловно, получится. Но только не в тех, в которых соперник способен нейтрализовать весьма неубедительную группу атаки. У Баженова в матче с «Локо» не было ничего, кроме желания, Титов к привычной для него игре готов не был, Торбинский предсказуем, Динеев нестабилен, опорные хавбеки в атакующих действиях – до перевода в эту зону Ковача – помощниками не выглядели. Так что дыры в обороне компенсировать было нечем.
Почти академики
«Горожане» в Брянске временами напоминали, если использовать образную характеристику Валерия Газзаева, «академиков с тросточками». Счастье гостей, вовсе не выглядевших сильнее обычного клуба первого дивизиона, можно было в первом тайме наблюдать в трех эпизодах: мяч, посланный Були, угодил в перекладину; Филиппенков попал в штангу – Жевнов не в состоянии был парировать этот выпад; гол Семака после быстрой контратаки.
«Москва», стоит отдать ей должное, столкнувшись с непростым для себя вариантом, во втором тайме несколько прибавила в агрессии и построила выездной матч в отличие от «Спартака» стратегически верно, без «шашек наголо». Постепенно заморозила игру, ибо счет 1:1 в гостях вполне для кубковых встреч приемлем. После игры с «Локомотивом» Слуцкий назвал выбывших из-за травм Бракомонте и Окоронкво фундаментальными для команды игроками. Сказывалось их отсутствие и в Брянске.