Экс арбитр ФИФА Игорь Егоров в разговоре с корреспондентом «Спорта День за Днем» Александром МАКАРОВЫМ дал свою оценку эпизодам, случившимся в матче «Зенит» — «Уфа» (1:1). Нижегородец провел параллели с не назначенным им пенальти на Александре Кержакове в апреле 2005 года, когда сине-бело-голубые на «Петровском» сыграли 1:1 с московским «Локомотивом».
— Важно, как арбитр шаг за шагом вел этот матч, — отметил Егоров. — Но если говорить только о том, что я видел на повторах, то пенальти скорее не было, чем был.
— В обоих случаях или только во втором эпизоде?
— В обоих! Что касается второго пенальти, по повтору мне показалось, что нарушение произошло… со стороны игрока «Зенита». Сначала Дзюба держал своего оппонента, а уже потом тот отреагировал. В моей практике был схожий момент. Приятно, что позвонили именно из Петербурга, потому что речь об игре с участием «Зенита».
— Какой именно?
— С «Локомотивом», 1:1, после которой по мне десять лет назад прошлись катком. Да только пленка показала, что сначала правила нарушил Саша Кержаков, а уже потом отреагировал защитник «Локомотива». Однако ни того, ни другого эпизода я не мог видеть, потому что шла подача на ближнюю штангу, затем скидка в центр, а оттуда на дальнюю штангу. Человек не может все это охватить. Тогда меня раскатывали, говоря, что я убийца и все остальное.
— Тогда с «Зенитом» работал Властимил Петржела.
— Ну да, ПетржАла или ПетржЕла, не помню уже. Мутко и госпожа губернаторша говорили такое, что даже вспоминать не хочется (именно после того матча, 30 апреля 2005 года, Петржела заявил, что «“Зенит” никогда не станет чемпионом». — «Спорт День за Днем»). Возвращаясь к матчу «Зенит» — «Уфа», отмечу, если судья и по ходу матча схожие эпизоды трактовал таким же образом, тогда, это одно дело. Если же по-другому — это ошибка.
— Уместно ли рассуждать категориями, что «судья не должен ставить второй пенальти после назначения первого»?
— Если пенальти есть, будь он хоть пятым, хоть десятым, — должен ставиться!