Николай Левников, можно сказать, вернулся в большой футбол, заняв пост главы Судейского комитета РФС. Чем не повод пригласить его в редакцию «Спорта»? В интервью знаменитый арбитр рассказал, каким видит наш футбол и не только, какие задачи собирается поставить перед судьями, объяснил природу их ошибок, недоработок и способы их устранения. Поговорили мы о том, что за люди судьи, какими они должны быть в представлении одного из руководителей судейского корпуса, о критериях, которыми в итоге оценивается их работа. Сегодня — первая часть беседы.
Не мешать футболистам, а помогать
— Николай Владиславович, один тренер не так давно сказал, что отношение к судьям в России меняется — раньше кричали: «Судью — на мыло!», теперь кричат: «Судью — без мыла!» Ваша карьера, богатая на события, — шипы и розы. Чего все-таки больше?
— Трудно ответить. И того, и другого и впрямь много. Но преобладает все равно положительное. Ты постоянно в футболе, встречаешься с известными игроками, тренерами, функционерами. Из этих встреч, знакомств, восприятия футбольной жизни изнутри положительных эмоций гораздо больше, чем тех моментов, когда ты под огнем критики — заслуженной или незаслуженной. Любой судья должен понимать, что никогда не будет любим всеми. Согласитесь, арбитр не может быть звездой. Он может быть после окончания карьеры только уважаемым человеком среди людей, составляющих футбольное сообщество. Каждый судья должен к этому стремиться. Чтобы он встретил футболиста, тренера, с которым ругался, болельщика, который не был согласен с каким-то из его решений, и мог честно посмотреть ему в глаза, пожать руку.
— Ваше возвращение в судейский корпус состоялось после того, как РФС возглавил Николай Толстых. По футбольной жизни идете вместе?
— Мы одногодки, в футбол пришли одновременно, но функционером Толстых стал раньше. Когда он был начальником команды «Динамо», я был действующим арбитром, мы встречались. Но серьезно пересеклись наши пути, когда он руководил Профессиональной футбольной лигой, а я возглавил Коллегию футбольных арбитров. Очень хорошо сотрудничали. Было очень приятно, когда на одном из собраний Николай Толстых встал и сказал, что у нас, дескать, с Коллегией арбитров одно понимание развития футбола, мы можем считаться единомышленниками. И действительно, в последующие четыре года работы у нас с ПФЛ не было разногласий, мы работали в одном направлении, старались сделать наш футбол лучше и чище.
— Вам не кажется, что такое массовое недовольство арбитрами в мире (ими же не только в России недовольны) связано с тем, что футбол превратился в довольно-таки странную игру? Мы помним времена, когда показывали чемпионат мира в Англии, в 1966-м. Такие вещи, как один хватает другого за майку, могли случиться ну раз за игру, ну два. Сегодня, когда смотришь, как игроки ведут себя во время подачи, скажем, углового, диву даешься: хватают друг друга, толкают, пихают, чуть ли не кусают. Получается, правила футбола не меняются, а участники матча ведут себя как хотят. Судья вынужден судить не по букве правил, а по так называемому духу игры. И раз такое дело, каждому тренеру кажется, что обижают именно его команду.
— Немного с вами не согласен. Футбольные правила и впрямь консервативны, но бывают моменты, когда они меняются, и довольно существенно. И связано это с развитием футбола, философией игры. Наступает момент (не раз такое было), когда защитная тактика начинает превалировать над атакующими способностями команд. Тогда люди, которые отвечают за развитие футбола, думают, как снова придать ему привлекательность. Что они делают? Меняют правила. Если бы остались правила, принятые в 1970-х годах, сейчас футбол был бы неинтересен. По крайней мере, не носил бы гордое звание «спорт № 1», с которым вошел в новое столетие. Вспомните, в конце 1980-х судьям предписали показывать красную карточку за «лишение явной возможности забить гол». Мы, когда с коллегами сели и посмотрели пленку, где были записаны моменты, за которые нужно удалять игрока, схватились за головы. Казалось, что ни один матч не будет доигран до конца. Столько тогда футболисты нарушали правила, фолили перед штрафной! Но как только судьи начали выполнять новые рекомендации, игроки перестали фолить. Тренеры стали подбирать в команду более техничных, более ловких, более дисциплинированных. И произошла, можно сказать, революция в футболе.
Или трактовка положения вне игры — пассивное и активное. Если бы этого не было, мы бы стали заложниками «бельгийской ловушки» (помните, да?), когда защитники дружно выходили из штрафной, а боковые арбитры поднимали флаг, фиксируя офсайд у игроков соперника.
А запрет вратарю брать мяч в руки после паса защитника? Вспомните, стоило команде повести в счете, как начиналось катание мяча у своих ворот и футбол, по сути, заканчивался.
Правила менялись. Вводились лимиты на ничьи, серии послематчевых пенальти… Другое дело, что футбол постоянно прогрессирует, меняется. Он становится быстрым, мощным видом спорта. Сегодня звездам поколения 1970–1980-х было бы трудно на поле. В футболе все меньше индивидуальности, все больше зависит от командных действий, и здесь очень важна роль арбитра. Он должен уметь четко следовать правилам игры, но и не забывать про ее дух. Потому что, если мы будем только следовать правилам, наказывать игроков за любое прикосновение, футбол опять закончится. И нужно учить арбитров работать так, чтобы судья был как можно меньше заметен на поле. Тогда игра будет более зрелищной, привлекательной. Он должен в доли секунды разобраться в ситуации и помочь футболистам раскрыть свой талант.
Я сегодня другой человек
— Как относитесь к муссируемым предложениям ввести видеоповтор в моменте, когда мяч пересекает линию ворот, или добавить еще одного арбитра? На пороге каких изменений в правилах футбол сегодня?
— Я десять лет назад говорил, что двумя руками поддерживаю введение видеоповторов в тех случаях, когда есть сомнения, пересек ли мяч линию ворот. Потому что гол — знаковое событие в футболе, то, ради чего играют в него, и если его не засчитывают, это бьет по репутации игры. Примеров тому не счесть. Единственное, в 2005 году на чемпионате мира до 17 лет в Перу этот эксперимент проводился. В мяч был вживлен чип, фотоэлемент установлен на штангах. Эксперимент провалился, потому что техника была несовершенна: пятьдесят процентов погрешности. Решили взять паузу. Но последнем чемпионате Европы снова в подобном эпизоде пострадала команда Украины в матче с Англией. ФИФА решила вернуться к вопросу — на чемпионате мира в 2014-м, а до этого на Кубке конфедераций в 2013-м техника будет опробована.
— Обогатил вас опыт работы в Казахстане, Белоруссии, где вы руководили судейством?
— Конечно. Сегодня я совсем не тот человек, который возглавил в 2002-м Коллегию футбольных арбитров. Опыт работы в Казахстане убедил в том, что то, что мы делали в России, — это правильно. Я очень много почерпнул для себя, работая «тренером» арбитров. А в Белоруссии научился по-настоящему работать с документами, потому что в этой стране очень серьезно к этому относятся. И правильно. Чем меньше мы в футболе будем отступать от того, что принято на законодательном уровне, тем лучше. Так что сегодня я готов по-другому. По нормативам ФИФА судейская организация должна состоять из департамента — исполнительного органа и комитета — законодательного органа. Так сейчас в России.
— Громкое имя арбитра не гарантия того, что из него получится классный менеджер. Пример — Пьерлуиджи Коллина, командующий судьями на Украине. Там скандал на скандале. Как прокомментируете?
— Не хотел бы комментировать работу Коллины, так как не знаю, что происходит в украинском футболе. Тем более что Григорий Суркис, бывший руководитель украинского футбола, с которым я встречался, говорил, что доволен деятельностью Коллины. Но я знаю, с чем может столкнуться иностранный специалист, занимающий подобный пост. В первую очередь — менталитет. Нельзя переносить слепо итальянский опыт судейства на постсоветские страны, сто процентов. Анализируя со стороны работу Роберто Розетти, который стремится привнести много положительного, думаю, он недопонимает некоторых вещей. Арбитр, работающий в нашем чемпионате (и в любом чемпионате на постсоветском пространстве), обязан чувствовать ответственность. Нельзя, чтобы судья выходил на поле и думал, что ему все с рук сойдет. За ошибку он должен нести ответственность. Какую — другой вопрос. Не должно быть вакханалии, когда всем миром критикуют арбитра, но не должно быть и того, чтобы судья выходил сухим из воды. На ошибки у нас и в Западной Европе смотрят по-разному. С точки зрения профессионализма иностранные руководители много знают и умеют, но, считаю, быть только наставником судей недостаточно. Нужно еще уметь организовать процесс.
Продолжение беседы с Николаем Левниковым — в ближайших номерах