Лето в хоккее прошло под знаком аппаратной борьбы между Континентальной хоккейной лигой (КХЛ) и Федерацией хоккея России (ФХР). Последнюю в данном случае понять можно. Федерация теряет прибыль, ведь сборные всех уровней отстранены как минимум до конца следующего года. А за счет матчей с казахами и белорусами сыт не будешь.
ФХР хотела получить контроль над проведением главного чемпионата страны и даже предлагала революционную идею с делением лиги на конференции в зависимости от занятого в прошлом сезоне места. В конференции Юрзинова ФХР предлагала собрать клубы, занявшие первые 12 мест в регулярном сезоне 2021/22, а в конференции Якушева – клубы из второй половины турнирной таблицы. При этом право на участие в плей-офф в конференции Юрзинова получали клубы, занявшие места с первого по десятое, а более слабая конференция Якушева могла делегировать только четыре команды.
Руководство КХЛ смогло отстоять свое право на проведение чемпионата и сохранило классическое деление конференций по географическому принципу. ФХР не сдалась и предложила пересмотреть формулу проведения плей-офф. КХЛ была вынуждена пойти на это. И теперь самое смешное и грустное одновременно: регламент проведения плей-офф будет принят на собрании совета директоров 13 сентября – через две недели после старта сезона. На этом фоне РПЛ, где лимит на легионеров принимали за две недели до старта сезона, а не после, выглядит верхом оперативности.
Чем же ФХР не устраивает нынешняя модель плей-офф? Дело в полном отсутствии конкуренции на Западе. В последних семи финалах Западной Конференции СКА и ЦСКА всего раз не встретились между собой: в сезоне 2016/17, когда ЦСКА уступил «Локомотиву» во втором раунде (при этом в финале конференции ярославцы сгорели СКА со счетом 0-4).
Конкуренция на Западе слабая до такой степени, что болельщики отказываются судить о мастерстве тренеров «армейских» команд до последних двух раундов плей-офф. Да и как бы больно ни было это читать питерским болельщикам, но и в финале Запада в последние годы интриги минимум: ЦСКА четыре раза подряд выиграл конференцию. Мало кому интересно смотреть чемпионат, в котором один из финалистов известен заранее.
Предсказуемость хоккейного Запада сильно контрастирует с непредсказуемостью Востока, где за последние семь лет в финале играли шесть команд. Причем не только богачи вроде «Металлурга», «Салавата Юлаева», «Ак Барса» и «Авангарда», но и относительно скромные «Сибирь» с «Трактором».
За четыре последних сезона (без учета плей-офф 2019/20, отмененного из-за ковида) в финал Кубка Гагарина от Востока выходили три разных команды: «Ак Барс», «Авангард» (дважды) и «Металлург». Да и на фоне западных «армейцев» восточные клубы выглядят как равные соперники: из семи последних финалов Кубка Гагарина Восток выиграл три.
ФХР хочет уйти от географического деления плей-офф, чтобы интрига: «Какая команда выйдет в финал КГ?» – превратилась в: «Какие команды выйдут в финал КГ?».
Какие же варианты есть?
Вариант 1: Перекрестный плей-офф
В чем суть. Снимутся все географические ограничения, благодаря чему каждая команда сможет сыграть с каждой в зависимости от места в регулярном сезоне. Таким образом, на пути в финал ЦСКА может встретить «Авангард», а СКА – столкнуться с «Ак Барсом».
Плюсы. Учитывая, что «Авангард» в сезоне 2020/21 смог грохнуть ЦСКА в финале КГ, а «Металлургу» для этого не хватило шести минут, то продвижение «армейцев» по плей-офф теперь будет более сложным и показательным с точки зрения тренерской работы. Болельщики получат больше семиматчевых серий и, соответственно, больше драматичных сюжетов.
Минусы. Если такую систему и реализовывать в такой большой стране, как Россия, то только за счет телепортации или ликвидации дальневосточных клубов (а последнее губительно для развития юношеского хоккея в таком большом регионе). Весьма вероятен вариант, при котором клуб из Москвы попадет на «Адмирал» из Владивостока или «Амур» из Хабаровска. Если серия затянется до семи матчей, то хоккеисты за две недели налетают 48 часов. Для сравнения, лимит пилотов – 80 часов в месяц. А теперь посчитайте, на сколько будет превышен этот лимит, если дальневосточная команда выйдет в следующий раунд, снова попадет на команду из Центральной России и затянет еще одну серию до семи матчей.
«СКА Арена» поможет Ротенбергу переписать историю?
Частые полеты на самолетах грозят хоккеистам проблемами с сосудами и отеком ног из-за малой подвижности. А им ведь придется совмещать эти перелеты с большой физической нагрузкой. В итоге победитель такой семиматчевой серии подойдет к следующему раунду с тройками нападающих в лазарете и выжатыми как лимоны игроками. И это станет огромным преимуществом для соперника, проводившего комфортные выезды к соседу. Как итог, упадет и качество хоккея, и зрительский интерес.
Утрата зрительского интереса грозит и регулярному сезону из-за того, что некоторые команды начнут намеренно сливать последние игры. Понимая, что выше не заберешься, а в первом раунде плей-офф ждет команда с Дальнего Востока, тренеры предпочтут занять место пониже, чтобы получить, возможно, более мастеровитого соперника, но вместе с тем и более удобный выезд. И дело не в том, что нападающие будут намеренно промахиваться по шайбам, а защитники начнут пропускать соперника к своим воротам. Тренеры просто выпустят молодежь на оставшиеся игры и юридически очистят себя. В годы отстранения сборной такой хоккей нам не нужен.
Вариант номер 2: Плэй-ин
В чем суть. Первые шесть команд получают место в плей-офф, команды с седьмого по десятое попадают в плей-ин.
В плей-ин седьмая команда играет с восьмой, победитель отправляется в плей-офф с седьмого места.
Проигравший в матче седьмой и восьмой команд играет с победителем матча между девятой и десятой. Победитель такого матча отправляется в плей-офф с восьмого места.
Формат зародился в НБА во время пандемии. Руководство лиги учитывало, что команда может пострадать из-за эпидемии ковида и недобрать побед, из-за чего она не вышла бы в плей-офф. Чтобы минимизировать риски, в НБА ввели плей-ин между 8-й и 9-й командами чемпионата, если их в турнирной таблице разделяли четыре победы. Формат так прижился, что его оставили в прошедшем «благоприятном» сезоне и сохранят в дальнейшем.
Идея зашла и руководству ФХР, предлагавшей в таком формате разыгрывать места в плей-офф между командами, занявшими 9–12 места в конференции Юрзинова и 5–8 места в конференции Якушева. Вполне вероятно, что ФХР будет предлагать данный формат и дальше.
Плюсы. Концовка регулярки КХЛ станет драматичнее. Команды, идущие на двух последних местах конференции, получат шанс запрыгнуть в плей-ин, заняв десятое место. В свою очередь команда с шестого места не сможет будет вынуждена играть до конца из-за риска опуститься на седьмую строчку и отправиться в плей-ин. Чувствовать себя в безопасности будут немногие. Концовка регулярки будет горячей зарубой, а не обкаткой молодых.
Также интерес нейтральных болельщиков к себе может привлечь условное противостояние «Сочи» и «Спартака». Не всякому интересно смотреть, как эти команды пыхтят друг с другом в противостоянии до четырех побед. Но когда все может решить одна ошибка и игра ведется по принципу «все или ничего», такая дуэль может собрать рейтинги.
Минусы. Регулярный чемпионат может просто обесцениться. Российскому болельщику нужен настоящий спортивный интерес. А много ли интереса будет в чемпионате, в котором в следующий этап могут выйти 20 из 24 команд?
При этом нужно учитывать разницу между баскетболом и хоккеем. Согласно исследованию американских ученых, хоккей – наиболее зависимый от случайностей вид спорта, тогда как в баскетболе решающим фактором выступает мастерство спортсменов (из игровых видов спорта только в шахматах показатель выше). И это объяснимо: в хоккее опасный бросок соперника может прервать вратарь, в баскетболе же нельзя перехватить мяч, летящий в кольцо. Также в хоккее в решающий момент может сломаться клюшка, что не позволит бросить по пустым воротам или приведет к опасному моменту у своих ворот.
Скользкий бизнес. Как делается хоккей
Доля случайности в хоккее слишком велика, чтобы решать судьбу команд в одном матче. Именно для нивелирования фактора удачи серии плей-офф и проводят до четырех побед. И теперь возникает вопрос: насколько справедливо решать судьбу в одноматчевом противостоянии, когда весь формат лиги (длинная дистанция регулярки + серии до 4 побед) направлен на выявление лучшей, а не самой удачливой команды (коими часто бывают победители турниров сборных)?
По-спортивному будет нечестно, когда седьмая команда регулярки стабильнее провела чемпионат и лучше подготовилась к плей-офф, чем 11-я, однако она проиграет два подряд матча из-за неудачных рикошетов, суперигры вратарей соперников и судейских ошибок. В то же время 11-я выйдет в первый раунд плей-офф, где влетит 0-4. Лучше оставить такой формат сборным командам.
Вариант 3: Микст из старого и перекрестного форматов
В чем суть. Первые два раунда плей-офф проводятся по географическому принципу, а уже с финала вводится перекрестный плей-офф.
Плюсы. Все так же вероятно столкновение лучших команд Запада и Востока, но уже до финала. Это добавит интриги и избавит болельщиков от очередного противостояния ЦСКА и СКА в финале Запада. Болельщики получат не одно, а два зрелищных противостояния между конференциями, что увеличит количество драматичных сюжетов по типу последнего финала Кубка Гагарина.
Минусы. СКА и ЦСКА продолжат доминировать в первых двух раундах, а интерес к этой стадии не возрастет. Но чтобы это поменять, к вопросу надо и подходить шире. Ограничить число двухсторонних контрактов, чтобы топ-клубы не мариновали в фармах игроков, способных усилить вторые звенья других команд КХЛ. Продолжать держать жесткий потолок зарплаты. По-другому посмотреть на экономическую систему, при которой все деньги уходят из провинций в Москву и Санкт-Петербург, из-за чего условная «Северсталь» не может крепко стоять на ногах, хотя промышленный потенциал Череповца вполне к этому располагает. Одним изменением формата плей-офф тут не обойдешься.
А вы что думаете? Какая модель проведения плей-офф вам ближе? Пишите в комментариях (да-да, они у нас есть).
Фото: КХЛ