Вчера в Доме футбола прошло заседание судейского комитета РФС, по завершении которого его председатель Владимир Чуб, советник президента РФС по судейским вопросам Хосе Мария Гарсия Аранда и член судейского комитета РФС Андрей Бутенко ответили на вопросы журналистов. Большинство из них касалось оценки эпизода, в котором форвард «Зенита» Александр Кержаков нанес травму голкиперу «Спартака» Андрею Диканю.
Лаюшкина хватило на тайм
Но в начале Гарсия Аранда рассказал, как будет осуществляться подготовка арбитров РФПЛ и ФНЛ к заключительным матчам сезона.
— С 24 по 25 апреля пройдет тренировочно-аттестационный сбор для судейских бригад, обслуживающих встречи премьер-лиги. А рефери из ФНЛ будут работать 22 и 23 апреля. Главной целью сборов станет оценка технических и тактических навыков арбитров перед заключительными играми нынешнего сезона. В июле в течение семи дней судьи проведут подготовку к следующему чемпионату. Кроме того, мы внедряем современные технологии, так называемую «помощь судьям», благодаря которой они могут оперативно проверять верность своих решений. Речь идет о платформе, которая поможет бригаде арбитров находиться в постоянном контакте с инспекторами матчей через Интернет. Инспекторы будут подбирать видеонарезку игры, чтобы обсудить ее с рефери. Это важный шаг вперед, потому что информация по ошибкам будет поступать в короткое время — в течение двух часов после матча.
— Дайте оценку эпизоду, имевшему место в матче «Спартак» — «Зенит», когда Александр Кержаков травмировал голкипера соперника Андрея Диканя, — попросили Андрея Бутенко.
— Судья Лаюшкин был абсолютно готов к проведению встречи подобного уровня, — сказал он. — Вы, наверное, не станете оспаривать, что первый тайм он провел практически идеально. Предполагаю, что удаление Спаллетти после первого тайма могло повлиять на психологическое состояние арбитра. Само решение по удалению Спаллетти было абсолютно правильным, более того, это был мужественный шаг, потому что итальянский специалист — важная фигура. Возможно, этот шаг повлиял на философию проведения второго тайма и у судьи появилась некая лояльность к нарушениям правил футболистами «Зенита» во втором тайме.
— То есть вы не отрицаете ошибки в работе Лаюшкина?
— Их нельзя отрицать. Например, в эпизоде со столкновением Широкова и Кариоки нарушение правил было. Ошибка произошла потому, что Лаюшкин находился далеко от места эпизода, метрах в двадцати, а для того, чтобы верно оценить ситуацию, необходимо быть в семи— десяти метрах. Поэтому ему трудно было почувствовать этот игровой момент, что называется, кожей. А нарушение там очевидно. Что касается эпизода со столкновением Кержакова и Диканя, то многие сравнивают его со столкновением Веллитона и Габулова. Но это две совершенно разных ситуации, потому что Веллитон, приближаясь к Габулову, потерял контроль над мячом, а вратарь забирал снаряд руками. Здесь же Кержаков владел мячом, когда вошел в штрафную площадь. Биомеханически он не мог быстро изменить направление своего движения, хотя на повторах видно, что он начал это делать. Дикань же двинулся вправо всем телом, включая голову. Косвенная вина Кержакова в этом эпизоде есть, но злого умысла, я уверен, у него не было.
В общем и целом качество судейства во втором тайме оставляло желать лучшего. Возможно, потому, что Лаюшкин испытывал очень серьезную нагрузку в марте.
Кержаков не заслужил карточки
— Вы не считаете, что судья должен был дать Кержакову желтую карточку? — вопрос Гарсия Аранде.
— Надо задуматься о том, какой была реакция одноклубников Диканя на это столкновение. Реакции не было никакой. Все видели, что это был обычный игровой контакт. Желтая карточка — это мера наказания, и здесь судья поступил правильно, не показав ее форварду.
— Вы говорили о том, что судьи после матча получают всю информацию об ошибках. То есть Лаюшкин уже знал о фоле Широкова, к примеру?
— Конечно, и не только он, но и помощники, и все остальные арбитры имели эту информацию.
— В КДК, который будет выносить решение по травме Диканя, нет ни одного хотя бы бывшего арбитра. Нет желания внедрить туда судью или самому там поработать?
— Рефери должны работать на поле, а если КДК будет нужна информация от судейского комитета, они могут в любой момент обратиться к нам.
— Перед матчем арбитры просматривают поля на предмет их пригодности. На игре «Динамо» и «Спартака» в Химках был сильный снегопад, однако Карасев принял решение провести встречу. Он был прав? — вопрос Бутенко.
— Поле было занесено снегом? Нет. Оно стало травмоопасным? Тоже нет. Разметка виднелась, мячи использовались красного цвета. Оснований для отмены матча не было.
— Как Карасев должен был отреагировать на действия Мисимовича, запустившего мяч на трибуны?
— По сути, карточка должна была быть показана, но арбитр правильно оценил этот момент, не зафиксировав нарушение. Он поступил мудро. Если судья имеет возможность трактовать эпизоды, не наказывая игроков постоянно, это означает, что он — думающий. Нужно уметь не только слепо действовать по регламенту. Если бы Карасев показал Мисимовичу карточку, то таким образом поддержал бы провокацию трибун.
Москва