В России, насколько мне известно, не существует классического прецедентного права. Ни в юриспруденции, ни в своде футбольных законов. Между тем вот уже больше недели я постоянно слышу разговоры о том, что Александра Кержакова вообще-то не следует наказывать за эпизод с голкипером «Спартака» Андреем Диканем, завершившийся травмой вратаря сборной Украины, но… все же следует.
Потому что ведь был же дисквалифицирован Веллитон, жесткий контакт которого с Игорем Акинфеевым привел к тому, что армейца вынесли с поля на носилках. По странноватой этой логике выходит, что дисквалифицировать зенитовского бомбардира нужно во избежание очередных разговоров об антиспартаковском заговоре. Собственно, сторонники подобного наказания для Кержакова именно так и заявляют.
Если руководствоваться законом, то есть правилами, то там ничего не сказано об эмоциональной, хоть и постоянно повторяющейся, а потому несколько утомительной реакции спартаковского руководства. Полагаю, что если этот поднадоевший набор обвинений в адрес клубов, регулярно опережающих «Спартак» в итоговой турнирной таблице, а также в адрес руководства отечественного футбола, не защищающего (видимо, от поражений) самый титулованный российский клуб, примут характер действенного рычага, то наш и без того не идеально организованный чемпионат превратится в жалкое зрелище, что недопустимо.
А потому приходится повторять азбучные истины, призывая жить по закону, руководствоваться регламентом и футбольными правилами. Согласно которым Кержаков не попадает под юрисдикцию пункта 2 статьи 94 Дисциплинарного регламента. Зенитовец не нарушал правил в злосчастном том эпизоде. Именно так расценил его действия арбитр встречи Максим Лаюшкин. Рефери ведь наказал в том эпизоде штрафным «Зенит». В свою очередь, авторитетные в судейских вопросах эксперты во главе с Николаем Левниковым публично (в СМИ) согласились с Лаюшкиным и его трактовкой эпизода.
Что же до Веллитона, то бразилец после контакта с Акинфеевым был наказан штрафным и желтой карточкой.
Таким образом, можно говорить лишь о внешнем сходстве двух этих запомнившихся случаев. Суть же их абсолютно различна. И никаких оснований для применения (впервые в России к тому же) прецедентного права тут нет.
Стать свидетелями разборки по понятиям (коли наказали спартаковца, давайте уж и зенитовца во избежание лишних разговоров) очень не хотелось бы. Никто ведь, надеюсь, не забыл про Кодекс чести РФС. Вот и давайте по чести, то есть по правилам!
А пока «Спорт» решил опросить компетентных экспертов...