В нашем хоккее у многих руководителей уже вошло в привычку увольнять тренеров. Учитывая, что у нас исторически любят наклеивать ярлыки, найти работу отстраненному специалисту порой очень непросто: он сразу становится «неудачником». Хотя зачастую перед этим его сняли совершенно неправильно. Там же, где тренеров, особенно молодых, не увольняют чуть что, даже в случае временной неудачи, проявляется последовательность руководителей клубов.
Когда тренера раз-другой снимут с работы — я знаю по своим молодым ребятам — это становится для него тяжелым моральным ударом. Работу не найти: ярлык уже висит. И судьба такого специалиста может оказаться сломанной. А для нас она, тренерская судьба, очень важна, вопрос подготовки своих тренеров — первейший. Например, не защити Фетисов в свое время Быкова и Захаркина после не самого удачного первого сезона в ЦСКА — не было бы у нас сейчас этих тренеров сборной команды. Если бы в этом году Фетисов снял Немчинова, тому уже было бы очень сложно избавиться от ярлыка. А Знарок с Витолиньшем? В прошлом сезоне они с ХК МВД не попали в плей-офф. Но сняли бы их — не было бы у Балашихи нынешнего успеха.
При постоянных отставках мы просто теряем тренеров. Они начинают бояться каждого чиха руководителей, становятся «карманными», послушными и уже не выполняют той роли, что была у наставников команд в наше время. Нам же нужны самостоятельные тренеры! Менеджеры клубов готовы в любой момент сказать «Ату!» тренеру, оставаясь при этом на своих местах. Но ведь это вы назначили этого специалиста, так что должны нести ответственность за свое решение! Получается же, что все сваливают на тренера, а руководители спокойно сидят на своем месте дальше, ни за что не отвечают. Чуть что задымилось, даже огня еще нет, а они раз — и «приняли меры». А на следующий год опять делают то же самое, прикрывая себя. На Западе же зачастую, когда уходит тренер, теряет свое место и генеральный менеджер. Я разговаривал с руководителем одного клуба в Швейцарии. «У вас сейчас не очень высокое место. Наверное, поменяете тренера?» — «Нет, Владимир, мы его сохраняем». — «Почему?» — «Потому что, во-первых, мы его сами назначали, во-вторых, придется платить ему неустойку и оплачивать контракт нового. Денег на это нет». У нас же за подобные затраты никто не несетответственности. Доходит до абсурда: наставника могут уволить на ночь, как Семенова в Новосибирске, или на несколько недель, как Попихина в Нижнем Новгороде. А то и вовсе — на один период, как Флеминга в Омске. А тот же Никитин в «Авангарде»? Нормально работал парень, зарекомендовал себя в прошлом плей-офф, заслужил право доработать хотя бы до конца нынешнего сезона. Но нет — сняли и его. А ведь это молодой человек, который еще будет развиваться дальше. Из-за таких решений наш хоккей может просто потерять перспективного специалиста! Надо следить за здоровьем наших тренеров, за их уверенностью, за их индивидуальностью.
Здесь мог бы помочь тренерский профсоюз. Такие организации есть в европейских странах, финны предлагали мне вступить в их союз, легендарный Скотти Боумэн возглавляет канадское объединение. Профсоюз позволяет тренерам чувствовать себя защищенными, не зависеть от того, с какой ноги встал руководитель. Мы же в этом плане страшно разобщены, даже не пытаемся помочь человеку, которого сняли, считая его чуть ли не изгоем. А ведь это тяжелейшая моральная травма для ребят, которые вполне могли бы дальше успешно работать.
Часто подливают масла в огонь и журналисты, готовые в любой момент наброситься с критикой, особенно на молодых наставников. А ведь руководители клубов прислушиваются к этим, зачастую необдуманным, словам. И все — начинаются разговоры, возникают слухи о переговорах то с одним специалистом, то с другим. И как в таких условиях можно работать? Ведь тренер и так занимает позицию между руководством и командой, между болельщиками и прессой. Хоккеисты же тоже читают газеты, реагируют на все это. И такими постоянными спекуляциями подрывается авторитет тренера, сама суть тренерской профессии.
Другой важный момент. Приглашая иностранца возглавить команду, в клубе должны не забывать о подготовке собственных тренеров. Хороший пример — Федор Канарейкин. В свое время он работал с Вуйтеком, Хейккиля, Кингом и приобрел неоценимый опыт, после чего уже самостоятельно выиграл чемпионат страны с магнитогорским «Металлургом». Это нормальный метод, который практикуется в европейских странах. Мне и самому не раз давали в помощники местных специалистов, которые теперь уже сами работают главными. Нужна только четкая позиция руководства, которое всегда может сказать приглашенному тренеру: «Вот тебе наши ассистенты, готовь их», а не привозить из-за границы целый штаб. Просто надо грамотно подходить к выбору и назначению тренеров, не менять безнаказанно их, как перчатки, и разделять с ними ответственность за результат. Так, как это происходит во всем цивилизованном хоккейном мире.