Тактические построения, предложенные тренерами ведущих российских команд в первом круге, в каких-то моментах схожи, но большей частью разнятся – и в основополагающих вещах, и в частностях. Многое, разумеется, зависит от состава исполнителей тренерской воли. Однако заметна, на мой взгляд, довольно существенная разница в подходах к выбору тактических вариантов на тот или иной матч у, допустим, «Зенита» и ЦСКА (и, быть может, «Динамо»), с одной стороны, и целой группы клубов – с другой.
Принципиальное отличие, полагаю, состоит в том, что лидер нынешнего чемпионата и прошлогодний победитель исходят в своей работе из следующего посыла: не тактика под игроков, а игроки под тактику – под выбранную модель (или структуру) игры.
Преуспевший «Зенит»
Больше других, наверное, преуспел в тактических изысканиях «Зенит». Дик Адвокат, хорошо представлявший, как он хочет играть, настоял на приобретении футболистов, с которыми он может варьировать выбранные им тактические варианты, в том числе и в ходе одного и того же матча – в зависимости от того, как он складывается.
Вариант 4-3-3, время от времени демонстрируемый «Зенитом» в классическом, так сказать, виде, может стать основой для достижения «Зенитом» чемпионских целей. При, конечно же, необходимой функциональной готовности и сыгранности, к которой, к слову, питерский клуб постепенно приходит.
В «верхней» тройке, в зависимости от состояния игроков и от поставленных тренером задач, могут оказаться Аршавин, Домингес, Текке, Погребняк, Денисов (может быть, когда-то и Максимов). В самых различных сочетаниях, а не только в том, которое предпочитает Аршавин.
Выбор опорных для «нижней» тройки у голландца тоже неплохой: Зырянов, Ширл, Радимов, Тимощук (Риксен тоже в состоянии сыграть на этой позиции). Все они грамотные чистильщики в середине поля, уверенно чувствуют себя при организации атаки, знают, как ее поддерживать, и преуспевают (за исключением, пожалуй, Радимова) в оборонительных действиях.
Самая серьезная проблема Адвоката – центр обороны с «дырами» в нем. Поиск высококлассного центрального защитника «Зенитом», говорят, успешно завершен. Если это так, то во втором круге команда, скорее всего, будет выглядеть еще сильнее.
Традиционный ЦСКА
Валерий Газзаев верен себе и в подавляющем большинстве случаев использует традиционный для своей команды вариант с тремя центральными защитниками, двумя фланговыми игроками, двумя опорными полузащитниками и тремя футболистами, призванными в любое мгновение поддерживать атаку.
Считается почему-то, что игра ЦСКА предсказуема, легко читается, к ней несложно подготовиться и приспособиться. Сегодняшние результаты чемпиона вроде бы свидетельствуют в пользу этой теории, но не стоит забывать, какие невероятные кадровые проблемы испытывал ЦСКА на протяжении всего первого круга вообще и в последних матчах в частности.
Структура игры у ЦСКА между тем выстроена крепкая. Вариативность в ее рамках достигается за счет универсализма ряда футболистов, способных на одном примерно уровне выступать на различных позициях, и за счет индивидуального мастерства ведущих игроков. Когда они, разумеется, в команде присутствуют и находятся в приемлемом состоянии.
Доля истины в суждении о том, что некоторый застой «кадровой крови» у ЦСКА наблюдается, по-моему, есть. Многолетняя привязка к одному и тому же месту становится, не исключено, основной причиной потери мотивации, причем не столько материальной, сколько психологической.
Хаотичный «Спартак»
Самый популярный московский клуб постоянно в последнее время становится жертвой собственных представлений о ведении игры. Кем-то и когда-то придуманное определение «истинный спартаковский стиль» можно слышать из уст тренеров, регулярно меняющих друг друга в «Спартаке». Никто так и не сформулировал ни разу, в чем же заключается этот стиль, какими должны быть его знаковые отличия от современного футбола, от стиля, который мы видим в исполнении ведущих клубных команд Европы. Тем не менее необходимость истинности стиля даже не обсуждается, а от отступников, таких как, скажем, Александр Старков, старавшийся ставить «Спартаку» сбалансированную игру в обороне и атаке (иной вопрос, как у него это в силу ряда причин выходило), быстро избавляются.
Кто-то заметил, что в этом сезоне спартаковская «оборона – практически непроходимая стена». Согласиться с подобным суждением сложно. На мой взгляд, именно оборона «Спартака» (речь в данном случае не о конкретных защитниках, некоторые из них слабы при исполнении простейших функций игроков обороны – плохо осведомлены о системах подстраховки, «плавают» в эпизодах, в которых необходимы моментальные отлаженные перестроения; речь о построении обороны в целом с участием в оборонительных действиях всей команды) – основа того хаоса в игровых спартаковских вариантах. Хаоса, который иногда ошибочно принимают за высшую степень импровизации.
Мечущийся «Локо»
Никак, на мой взгляд, не может определиться с игровой моделью «Локомотив». Квалифицированных исполнителей в этой команде больше, чем в какой-либо другой (правда, напасть с больными, травмированными, дисквалифицированными не миновала и «Локо», но в то же время команда легко рассталась с неплохим, мягко говоря, хавбеком Измайловым и весьма полезным форвардом О’Коннором), однако выстроить толком игру Анатолию Бышовцу пока не удается.
Вряд ли из Ивановича, Спахича, Асатиани, Родолфо и Ефимова нельзя составить мощную линию защитников. Именно линию – из четверки, а не из тройки, что иногда пытается делать «Локо», не обладающий практически ни одним фланговым игроком, способным отрабатывать положенное при схеме 3-5-2.
Вряд ли кто-то может не позавидовать такой «бригаде» полузащитников, где некоторые в состоянии сыграть на нескольких позициях: Билялетдинов, Самедов, Гуренко, Концедалов, Фининью.
И лишь в нападении у «Локо» есть вакансии – одних только Сычева и Траоре недостаточно для того, чтобы обе возможные в исполнении «Локомотива» действенные схемы (4-4-2 и 4-5-1) заработали в полную силу.