В футболе назревает новая революция, которую уже начали сравнивать с той, что организовал в 1995 году бельгиец Жан-Марк Босман.
Bосстание возглавила Карен Мерфи, хозяйка паба из английского Портсмута. Она в 2005 году показала в своем заведении несколько матчей регулярного чемпионата премьер-лиги и, по мнению боссов английской премьер-лиги (АПЛ), нарушила закон.
Посмотреть поединки английских клубов на территории Англии можно, только купив разрешение у телекомпании, которая в свою очередь приобрела права на их телетрансляцию у АПЛ. В то время такой телекомпанией была British Sky Broadcasting (BSkyB).
Однако лицензию на показ матчей Карен Мерфи купила не у Sky, а у греческой телекомпании Nova, декодер которой был установлен в ее пабе. С одной стороны, она закон не нарушила, потому что официально приобрела лицензию у греческих телевизионщиков. С другой, показав на территории Англии матчи премьер-лиги, купленные не у Sky, Мерфи нарушила британский закон об авторских правах.
Аргументы АПЛ понятны. Столь же очевидно и стремление Карен Мерфи воспользоваться правом жителей Евросоюза приобретать товары и услуги на всей территории объединенной Европы. Ведь англичанин, скажем, не обязан покупать дорогие туфли только потому, что они произведены в Великобритании, а имеет право выбрать себе обувь подешевле, например, в Италии, и купить их через интернет.
Первый суд в Портсмуте миссис Мерфи проиграла. Кстати, обвинения в отсутствии патриотизма, прозвучавшие в зале суда в ее адрес, она отвергла, потому что лицензия британской телекомпании стоит едва ли не в 10 (!) раз дороже греческой – 7 тыс. фунтов стерлингов против 800 фунтов в год соответственно.
Суд в Портсмуте приговорил Карен Мерфи к штрафу и обязал оплатить судебные издержки на общую сумму 8 тыс. фунтов стерлингов. Поражение заставило мятежную трактирщицу обратиться в Европейский суд, который вынесет вердикт через несколько месяцев.
Брюссель и европейский телеландшафт
До принятия решения аргументы сторон рассмотрела генеральный адвокат Европейского суда Джулиана Кокотт. Ее выводы хотя и не являются обязательными для судей, тем не менее часто определяют вердикт.
Джулиана Кокотт стала на сторону Карен Мерфи. Она заявила, что барьеры, «балканизирующие» европейский телевизионный ландшафт, должны быть сломаны. Лицензирование по географическому принципу, которое дает телекомпаниям эксклюзивные права на трансляцию футбола, телешоу, художественных фильмов и другого контента на территории одной страны, по ее мнению, противоречит законам ЕС. Такой же точки зрения придерживается Еврокомиссия, которая хочет создать единый европейский телерынок.
Если Европейский суд вынесет решение в пользу Карен Мерфи, а вероятность этого после выводов Кокотт резко возросла, то больше всех проиграют не телекомпании, крупнейшие из которых так же, как и сейчас, будут выигрывать конкурс за конкурсом из-за отсутствия конкурентов; и не телезрители, которые на законном основании смогут покупать дешевые лицензии за границей. Проиграет футбол. Конечно, напрямую на саму игру тот факт, чьи матчи смотрят британцы – телекомпании BSkyB или греческой Nova, – не повлияет. Зато он скажется на доходах клубов, в особенности английской премьер-лиги. Телекомпании просто откажутся платить большие деньги АПЛ, сославшись на потерю эксклюзивности.
Именно эксклюзивность является краеугольным камнем очень успешной в финансовом плане стратегии премьер-лиги по реализации прав на трансляцию матчей. Эти доходы во многом помогли АПЛ стать не только самой успешной футбольной лигой Европы, но и дышать сейчас в затылок таким мировым грандам, как НФЛ и НБА.
Борьба за голубой экран
Первая прямая телетрансляция футбольного матча состоялась в сентябре 1937 года, когда BBC показала в прямом эфире поединок между основным и дублирующим составами «Арсенала» на «Хайбери». В конце 1980-х телевидение начало выходить на первое место по доле в доходах английских клубов. Если по двухлетнему соглашению, подписанному Футбольной лигой, телекомпании заплатили в 1986 году 6,3 млн фунтов, то при его возобновлении сумма выросла уже до 44 млн фунтов.
Первый пятилетний контракт (1992–1997) премьер-лиги с телекомпанией BSkyB принес лиге 191,5 млн фунтов. Следующий (1998–2002) был заключен уже на четыре года. Несмотря на это, сумма выросла до 670 млн фунтов.
Третье соглашение, подписанное на три года (2003–2006), примечательно тем, что BSkyB выплатил АПЛ заоблачную цифру в размере 1,024 млрд фунтов. 2006 год запомнился еще и тем, что антимонопольный комитет Еврокомиссии лишил телекомпанию монопольного права на трансляцию матчей АПЛ в Соединенном королевстве. Это решение привело к возникновению так называемых пакетов трансляций, в которые входили по 23 матча. У Sky остались четыре пакета, а еще два достались ирландской телекомпании Setanta Sports.
По четвертому трехлетнему соглашению (2007–2010) АПЛ получила от телевизионщиков 2,7 млрд фунтов. Почти вдвое выросли и доходы от продажи прав на телетрансляции за границу – 625 млн фунтов.
В действующем сейчас трехлетнем соглашении (2010–2013) BSkyB принадлежат те же четыре пакета, в том числе и воскресный. Владельцем двух оставшихся пакетов стала американская компания ESPN, заменившая обанкротившуюся в 2009 году Setanta. Всего же АПЛ получила от продажи прав на трансляции игр английского чемпионата на территории Великобритании 1,78 млрд фунтов стерлингов и чуть больше 1 млрд от заграничных продаж.
Какое значение имеют средства от телетрансляций для клубов премьер-лиги, можно наглядно проследить на примере «Манчестер Юнайтед». МЮ заработал в сезоне-1996/97 134 млн евро, при этом телетрансляции пополнили казну на 19 млн евро (14%). В 2009–2010 гг. общие доходы выросли почти в три раза и составили 350 млн евро, зато доходы от телетрансляций увеличились без малого в 7 раз – 128 млн евро (37%).
Коллективизм выгоднее индивидуализма
В Англии действует коллективная модель продажи прав на телетрансляции, при которой все 20 клубов премьер-лиги поручают АПЛ ведение переговоров с телекомпаниями и подписание соглашения. Половина денег делится поровну между всеми командами лиги; одна четверть – в соответствии с занятыми местами и вторая – по количеству игр с их участием, показанных телевидением. Доходы от продажи прав на телетрансляции зарубежным телекомпаниям делятся поровну между всеми клубами.
Из пятерки сильнейших в Старом Свете лиг коллективная модель, кроме Англии, действует также в Германии и Франции. Что касается Испании и до нынешнего сезона Италии, то в этих странах каждый клуб продавал права на телетрансляции своих игр сам. У индивидуальной модели есть свои плюсы и минусы. Причем минусов, судя по тому, что с сезона-2010/11 итальянская Серия А перешла на коллективную модель, все же больше.
Плюсы очевидны: сильнейшие клубы («Реал» и «Барселона») зарабатывают на телетрансляциях больше, чем МЮ: 158,7 млн и 178,1 млн евро соответственно. Хорошо заметны и минусы: середнячки и слабые клубы получают от продажи прав на телетрансляции значительно меньше коллег из премьер-лиги. Не удивительно, что в целом английский чемпионат «богаче» испанского. Не случайно в двадцатке самых богатых клубов Европы,составленной аудиторско-консалтинговой компанией Deloitte, английских клубов семь, столько же, сколько испанских и итальянских вместе взятых (три и четыре соответственно)…
Очевидно, что цена дела «Мерфи против АПЛ» очень велика. В случае победы трактирщицы премьер-лиге придется менять всю финансовую стратегию торговли правами на телетрансляции, потому что она больше не сможет гарантировать телекомпаниям эксклюзивность по географическому принципу. Но АПЛ надеется отстоять свои миллиарды.
Опубликовано в еженедельнике «Спорт день за днем» №6 (23 февраля — 1 марта 2011 года).
Использование материалов еженедельника без разрешения редакции запрещено.