Тренер с ограниченными возможностями, или Как подтверждается формула Федуна
(Фото: РИА «Новости»)
В чем проблема неудачников?
С момента появления знаменитого изречения владельца «Спартака» уже минуло семь с половиной лет. Напомним, осенью 2005 года, еще во времена Александра Старкова, Леонид Федун заявил, что роль тренера для достижения результата в современном футболе ограничивается десятью процентами. Взлетов и падений «Спартак» с тех пор совершил предостаточно. Разбавлял оптимистичные победы чудовищными поражениями («Легию»-2011 часом никто не забыл?), попутно пять раз совершив перестановки на «десятипроцентном» участке, но ни одним титулом так и не завладел. Для красного словца тут как тут и обидная для спартаковцев дата подвернулась — в субботу исполнилось 10 лет со дня последнего большого успеха красно-белых. Пусть Кубок России многие нынче знаковым достижением не считают, но за это время хрустальный трофей не покорился ни одному тренеру «Спартака». Фаталист наверняка найдет этому логическое объяснение — мол, с последним трофеем унес Олег Романцев из клуба и победную ауру. Федун для ее возвращения средств и эмоций не жалел. Клуб обзавелся шикарной академией, трансферную географию постоянно расширял, отдавал своих воспитанников на «обкатку» в другие команды, забирал обратно возмужавшими, лимит на российских игроков рьяно защищал, о намерении штурмовать самые высокие вершины говорится без устали. Если и есть какая-то «процентная ниша», которую не положили на алтарь победы, то для ее поисков потрудиться надо основательно. Ну если не считать покупок а-ля «Зенит» и «Анжи», конечно. Так и те даже с Халком и Это’О в этом сезоне мимо всех трофеев проехали.
Смотрите на дела, не на слова
Достоверно неизвестно, стал ли Федун щедрее относиться к тренерской роли. То высказывание ему припоминают до сих пор, с ехидством вешая ярлык дилетанта. Тем более фактов Леонид Арнольдович пока предоставить не может — титулов у команды как не было, так и нет. Но самое интересное, что поведение владельца «Спартака» гораздо нагляднее слов показывает, что долю тренера он сегодня оценивает значительно весомее, чем многие коллеги. Среди которых, думаю, найдутся и те, кто высказывание спартаковского босса осенью 2005-го поднял на смех.
Тем не менее именно рулевой «Спартака» Валерий Карпин на данный момент главный «долгожитель» среди главных тренеров в нашем чемпионате. Есть еще Курбан Бердыев, но его случай настолько редкий для современного футбола, что его даже в общий реестр включать не стоит. Вынесем за скобки и короткую эпоху Унаи Эмери — приглашение испанца изначально вызывало диаметрально противоречивые мнения. Но, инициировав этот шаг на правах хозяина, быстрым увольнением сам Федун его и признал неудачным экспериментом. А сам Карпин избегал расправы и когда опускал команду на последнее место в чемпионате, и когда на пути в групповой этап Лиги Европы упирался в шлагбаум на последней минуте. За исключением отрезка с июня по ноябрь прошлого года посыл «Валера, верим» должен ассоциироваться в первую очередь не с расхожей кричалкой спартаковских поклонников, а с политикой клубного руководства. Правильно это или нет, соответствует ли уровень Валерия Георгиевича Второго амбициям титулованного клуба и есть ли вообще основания верить в Карпина — дело совершенно другое.
Сейчас важнее факты. Указывающие, что в глазах главного босса тренер — это не просто человек, который, словно ювелир, каких много, придет в назначенный день на участок и выполнит работу чужими инструментами. Главный тренер сам вправе определять, когда, где и у каких производителей закупать инструменты с материалами и в каком соотношении их использовать. Не знаю, случаются ли у Карпина с Федуном расхождения в вопросах о степени ответственности тренера за итоговые результаты, но очевидно — раз Валерию Георгиевичу выписаны полномочия о выборе средств для превращения денег в результат, значит, роль его несколько большая, чем просто техническая. Десятипроцентная.
Тут уместно снова вспомнить Бердыева. Изменения в управлении «Рубина», которые произошли после Нового года, во многом и были направлены на корректировку властных влияний главного тренера. Об исключительной авторитарности Курбана Бекиевича применительно к первой команде и рассуждать нет смысла. Но раньше вообще ни одно решение в клубной структуре не могло получить ход без санкции Бердыева. Будь то кадровая политика в интернате, приглашение агрономов для работы на рубиновской базе или черты характера потенциальных новичков из Центральной Америки. И как в такой ситуации обозначить роль главного тренера, кроме как исчерпывающе определяющей?
Слуцкий и «Кубань»
Но сколько процентов тогда выделить Леониду Слуцкому? Когда он, оставшись без нападающих, вынужденно принялся лепить форварда из штатного хавбека Мусы. Который на тот момент обладал видимым, но, как казалось, единственным достоинством — высочайшей скоростью. Леонид Викторович «вылепил» так, что и до зимнего привала на первой строчке дотянул, и молодой нигериец превратился в голеадора, чьи мячи несколько раз только и позволяли разжиться очками. Вряд ли Евгений Гинер думал о минимальной «процентной нише», когда после невзрачной весны 2012 года отказывался принимать заявление Слуцкого «по собственному». Опытному армейскому боссу даже в минуты нелепого разочарования, вроде фиаско с АИКом, не казалось, что мотивировать компанию заслуженных ветеранов, одновременно вселяя победных дух в молодежь, и находить лучшее применение универсальным новичкам кто-то сможет лучше того, кому было решено доверить развитие команды на годы.
Впрочем, у иных руководителей позиция на этот счет может отличаться. Например, «Терек» в прошедшем сезоне и на первом месте успел обжиться, и всех участников еврокубков, кроме ЦСКА, обыграл, и на попадание в эти самые еврокубки претендовал до последних минут турнира. В Грозном у Черчесова на голы и голевые передачи расщедрился тридцатилетний Лебеденко. И получил вызов от самого Капелло. Впрочем, или эти достижения сочли не только тренерскими, или в глазах руководства они померкли на фоне итогового восьмого места, но судьба главного тренера была решена еще до заключительного тура. После чего Черчесов получил вдогонку упреки в малом доверии молодым местным воспитанникам и неправильных методах настроя команды. Впрочем, может, не все так сложно, и за эмоциональными словами Рамзана Кадырова скрывается идея перехода на новый этап развития с другим тренером?
Пока радовала своим восхождением «Кубань», и в ее успехах роль тренеров казалась очевидной. Но после третьего за неполный год тренерского казуса в Краснодаре уже впору задуматься — может, там действительно создана столь благоприятная почва, что на ней, да еще под жгучим южным солнцем, любой специалист приживется? И дорожить каждым, кто, стоя за штурвалом, вывел команду на новые рубежи, необязательно.
В чем провинился новичок премьер-лиги?
Еще удивил по полной «Амкар». Причем дважды. Прошлым летом это удивление оказалось приятным — пермский клуб пошел на благовидный шаг и явил футбольному миру новую фигуру, молодого российского тренера Рустема Хузина. В такой ситуации всегда хочется, чтобы у новенького, да еще и своего, получилось. Добавляли вистов руководству «Амкара» и скромные финансовые возможности клуба. В такой ситуации плюс при наличии переходных матчей в регламенте доверить не матерому и знающему специалисту, а новичку — все равно что думать о перспективе, причем не только своей собственной. Тренер-то наш, российский. Худо-бедно тот справился. Через обидные поражения и невзрачные матчи «Амкар» Хузина оказался стойким финишером и избежал переэкзаменовки, на которую, кстати, лично отправил опытного Божовича. Но, оказывается, лишь для того, чтобы спустя 3 недели услышать: команда разбалансирована, и для решения задач в следующем сезоне ей требуется более опытный специалист. Когда вы прочтете эти строки, возможно, этим специалистом уже будет утвержден Станислав Черчесов. И тогда придется предполагать — не в том ли дело, что руководство видит в Черчесове, только что уволенном из «Терека», специалиста, способного с большей процентной долей влиять на процессы в команде?
Подножка Биличу, или Что определяет способности тренера
Но лучше всего вопрос о тренерских процентах сейчас подходит к самому странному и загадочному клубу межсезонья. Новости о будущем в «Локомотиве» Славена Билича появлялись порой взаимоисключающие. Версии ухода хорвата соревновались друг с другом по степени комичности. А футболисты тем временем вышли из отпуска. В этой ситуации встает вопрос: совет директоров «Локомотива» не мог определиться из-за расхождений во мнениях о степени «заслуг» Билича в «рекордном», девятом месте? И еще одно: если предсезонные заявления Ольги Смородской о намерениях бороться за высокие места были искренни и выходили из реалий, если все для этого у «Локомотива» было, в том числе и второй по рейтингу тренер Европы, то, может быть, кто-то или что-то в клубе Билича сдерживало в возможностях показать результат, достойный своего рейтинга? И тем самым сработать больше, чем на пресловутые 10 процентов. Вот и смейся после этого над Федуном.
Действительно, бывают клубы и ситуации, в которых тренеру больше, чем на одну десятую, не сработать. Или в конкретный момент клубу весомая роль тренера и не нужна.
Остается понять — не перетечет ли незаметно работа над глобальными клубными проектами в потакание собственному тщеславию? Важно, чтобы обе стороны договорились на берегу. Во избежание казусов и репутационных издержек.
