Валерий Иотченко продолжает выводить российских судей на чистую воду с помощью цифр. Для всех, кто причисляет себя к пытливым умам, правила подсчета — здесь!
Назначение арбитров на 16-й тур вопросы вызвало — Сергей Карасев и Игорь Низовцев имели очень мало практики, отсудив всего по матчу за последние 4 тура. Что не помешало им получить назначение на самые непростые матчи тура.
Статистику считаем за хозяев матчей (результат для гостей будет точно таким же, но с обратным знаком).
21 ноября (суббота)
«Амкар» — «Рубин» 1:2
Судья — Владислав Безбородов (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Николай Голубев (Санкт-Петербург), Максим Гаврилин (Владимир); инспектор — Сергей Зуев (Москва).
2 момента арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Амкара» и 2 в пользу «Рубина», итого +2/-2. «Предвзятость» подтверждает — у «Амкара» 21/4=5,25 (округляем до 5), у «Рубина» 14/2=7, 5-7=-2
Общий итог +2/-2; п-2 Качественная работа бригады арбитров.
ЦСКА — «Крылья Советов» 0:2
Судья — Михаил Вилков (Нижний Новгород); ассистенты судьи — Павел Кулалаев (Волгоград), Алексей Стипиди (Краснодар); инспектор — Александр Колобаев (Москва).
3 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу ЦСКА, 1 в пользу «Крыльев Советов», итого +3/-1. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки ЦСКА не получали предупреждений.
Общий итог +3/-1; п - . Качественная работа бригады арбитров, с допустимой минимальной симпатией хозяевам.
«Зенит» — «Урал» 3:0
Судья — Сергей Карасев (Москва); ассистенты судьи — Антон Аверьянов (Москва), Тихон Калугин (Москва); инспектор — Михаил Ходырев (Москва).
0 моментов арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Зенита» и 2 в пользу «Урала», итого 0/-2. «Предвзятость» подтверждает — у «Зенита» 16/2=8, у «Урала» 17/1=17, 8-17=-9
Общий итог 0/-2; п-9. Вполне качественная работа бригады арбитров.
«Локомотив» — «Анжи» 0:2
Судья — Виталий Мешков (Дмитров); ассистенты судьи — Николай Богач (Люберцы), Андрей Веретешкин (Санкт-Петербург); инспектор — Тарас Безубяк (Санкт-Петербург).
1 момент арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Локомотива» и 2 в пользу «Анжи», итого +1/-2. «Предвзятость» не подтверждает — у «Локомотива» 21/1, у «Анжи» 22/3=7,33 (округляем до 7), 21-7=+14
Общий итог +1/-2; п+14. Качественная работа бригады арбитров.
22 ноября (воскресенье)
«Мордовия» — «Динамо» 1:1
Судья — Владимир Москалев (Воронеж); ассистенты судьи — Андрей Глот (Ярославль), Рашид Абусуев (Санкт-Петербург); инспектор — Александр Лапин (Уфа).
0 моментов арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Мордовии» и 1 в пользу «Динамо», итого 0/-1. «Предвзятость» подтверждает — у «Мордовии» 13/2=6,5 (округляем до 7), у «Динамо» 22/3=7,33 (округляем до 7), 7-7=0
Общий итог 0/-1; п 0. Качественная работа бригады арбитров.
«Кубань» — «Терек» 2:2
Судья — Алексей Николаев (Москва); ассистенты судьи — Дмитрий Березнев (Ростов-на-Дону), Роман Усачев (Ростов-на-Дону); инспектор — Николай Иванов (Санкт-Петербург).
2 момента арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Кубани» и 1 в пользу «Терека», итого +2/-1. «Предвзятость» подтверждает — у «Кубани» 21/2=10,5 (округляем до 11), у «Терекаа» 9/3=3, 11-3=+8
Общий итог +2/-1; п+8. Качественная работа бригады арбитров.
«Спартак» — «Краснодар» 3:2
Судья — Игорь Низовцев (Нижний Новгород); ассистенты судьи — Вячеслав Семенов (Гатчина), Дмитрий Колосков (Уфа); инспектор — Алексей Спирин (Москва).
9 моментов арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Спартака» и 2 в пользу «Краснодара», итого +16/-3. «Предвзятость» не подтверждает — у «Спартака» 8/2=4, у «Краснодара» 16/2=8, 4-8=-4
Общий итог +16/-3; п-4 Симпатии бригады арбитров хозяевам были более чем очевидны и повлияли на результат. Игра настаивает на подробном разборе.
23 ноября (понедельник)
«Ростов» — «Уфа» 1:1
Судья — Александр Егоров (Саранск); ассистенты судьи — Дмитрий Чельцов (Москва), Дмитрий Жвакин (Ленинградская область); инспектор — Алексей Румянцев (Санкт-Петербург).
1 момент арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Ростова» и 0 в пользу «Уфы», итого +1/0. «Предвзятость» не подтверждает — у «Ростова» 15/3=5, у «Уфы» 11/1, 5-11=-6
Общий итог +1/0; п-6. Качественная работа бригады арбитров.
Лучший тур по судейству, исключая один матч.
По результатам тура самое «мягкое» отношение было к «Локомотиву» — 21 нарушений на одно предупреждение и «Уралу» - 17 нарушений на одно предупреждение соответственно.
Самое «пристрастное» отношение было к «Тереку» и «Спартаку» — по 3 и 4 нарушения на одно предупреждение. Показатели клубов оказались столь близки, только благодаря неконтролируему порыву души Лебеденко, уже имевшего предупреждение, и решившего «разоткровенничаться» с Николаевым по поводу всего лишь углового. И еще интересному судейству Игоря Низовцева, ни в какую «не замечавшего» нарушения футболистов «Спартака», особенно в собственной штрафной.
Алексей Николаев «сотоварищи» по-прежнему остается безупречен. Минимум ошибок, все решения принимает в соответствии с правилами и духом футбола, уверенно контролирует ход игры. Выделяется на фоне коллег спокойствием, объективностью и взвешенностью решений.
Судейство в туре было практически идеальным и уже казалось, что и обсуждать особо будет нечего. Но предпоследний матч дал обильнейшую пищу — подробности игры «Спартак» — «Краснодар»:
0:0 7-я минута
— Кутепов в своей штрафной берет Ари, рвущегося к мячу, в образцовый борцовский захват. Свисток молчит +1 (ошибка) +1 (ошибка) — пенальти в ворота хозяев в планы арбитра не входит
0:0 16-я минута
— боковой выдумывает вне-игры Промесу -1
0:0 19-я минута
— сначала Зотов откровенно заваливает соперника, которому ничего не остается, как ответить тем же — фол «Краснодару» +1
2:1 29-я минута
— Промес забивает гол, находясь в момент передачи во вне-игры +1 (ошибка) + 5 (влияние на результат)
2:1 40-я минута
— при подаче с правого фланга в контратаке Смолова защитник откровенно держит за руку в центре штрафной, о чем Ари и пострадавший долго рассказывают арбитру — бесполезно +1 (ошибка) +1 (ошибка) — пенальти в ворота хозяев в планы арбитра не входит
2:1 42-я минута
— фол на Смолове у штрафной, арбитр не фиксирует +1
2:1 44-я минута
— толчок в спину игрока «Краснодара» контролирующего мяч, уходящий за линию поля, вместо штрафного только аут +1
3:1 80-я минута
— нет предупреждения за грубый фол спартаковцу +1
3:2 80-я минута
— в момент подачи штрафного Ари находится в очевидном вне-игры, но гол засчитан -1 (ошибка) -1 (влияние на результат)
3:2 88-я минута
— арбитр не фиксирует нарушение Промеса +1
3:2
— мяч уходит за боковую линию от футболиста «Спартака» и аут вводит «Спартак» +1
В результате по общему итогу все выглядит совсем неприлично — +16/-3; п -4. Во второй раз за 5 туров «Спартак» получил серьезнейшую «поддержку» от арбитра — фиксируй Игорь Низовцев все фолы, «Краснодар» пробивал бы пару-тройку пенальти.
Нарушения в штрафной на Ари и Смолове более чем очевидны. А момент на 69-й минуте, когда Паршивлюк заваливал соперника в собственной штрафной в опасной близости от ворот? Много нагляднее фол, чем в ситуации, когда Петров уронил ранее того же Паршивлюка. Только пенальти в ворота «Краснодара» (после совещания с боковым арбитром) был-таки назначен. Оба момента «на усмотрение»…
Спартаковцы весь матч очень смело «играли» руками в своей штрафной площади и рядом, откровенно пренебрегая «маленькими футбольными хитростями», при задержках соперников. Вероятно, были уверены в своей безнаказанности?
При том, что матч «Спартак» — «Краснодар», особенно в первом тайме, пожалуй, был лучшим в туре по игре — команды играли и давали играть сопернику. Несмотря на непогоду и мокрый мягковатый газон, были продемонстрированы высокие скорости, интересные комбинации, временами мастерство, а голевой момент сменялся моментом у противоположных ворот… Вряд ли стоило арбитру вносить свою лепту в сценарий этого матча.
Охотно отвечу на Ваши вопросы и рассмотрю предложения по улучшению методики. Если вас интересуют подробные разборы других матчей, оставляйте заявки в комментариях.